Китай? сомнительно в связи с коммунистической идеологией (хоть и с элементами рынка, там может этого и ждут, чтоб сразу всех и перестрелять)
В индии бардак и армия маловата
В РФ революция зреет
В европе нет достаточной армии и опускают ее не по детски (похоже тоже баранчик).
Куда бежать?
А ЮК и Япония баранчики на заклание?
Хотя я никак не могу понять, что пиндосы будут делать без доллара.
К тому же, есть большой риск потерять весь Азиатско-Тихоокеанский регион в случае поражения.
Самыми современными и дальними ракетами КНДР считаются ракеты средней дальности KN-08 с дальностью 4000-5000 км, BM25 (шахтного базирования) и «Мусудан-1» (на мобильной пусковой установке). BM25 и «Мусудан-1» немного отстают от новой KN-08, и способны поразить цели на расстоянии 2500-4000 км. По некоторым данным армия Ким Чен Ына имеет в своём распоряжении 12-16 ПУ и до 50 ракет.
Далее идут «Тэпходон-1» (2200-2000 км), которые имеют существенный недостаток — их необходимо достаточно длительное время заправлять непосредственно перед пуском. Они размещены на стартовых площадках в количестве 25-30 ракет.
«Нодон» имеют ещё меньшую дальность — 900-1300 км и очень низкий показатель точности КВО — 2,5-3 км. Отсутствие высокой точности сильно не повлияет, если будет использоваться ядерная головная часть ракеты для поражения крупных площадных объектов (вроде города). Всего в наличии около 10 ПУ и 90-200 ракет.
Следом идут оперативно-тактические и тактические ракетные комплексы, большая часть из которых устарели, за исключением усовершенствованных версий. Прежде всего, это комплексы семейств «Скад» и «Точка». Комплексы «Луна», представленные в войсках Северной Кореи, имеют 2 модификации: «Луна» и «Луна-М» (SS-1A и SS-1B Scud A по классификации НАТО). Они способны вести огонь неуправляемыми ракетами на дальностях 45-70 км. Всего 24 ПУ.
Потребность в более точном и дальнем оружии корейцы вскоре восполнили с помощью советских комплексов Р-17 «Эльбрус» (Scud-B), полученных от Египта в конце 70-х начале 80-х годов. Им удалось создать копию ракеты, немного увеличив дальность с 300 до 330 км («Hwasong-5»). Далее была создана ещё более дальняя ракета «Hwasong-6», которая уже летит на 500 км и «Hwasong-7» (Scud-ER) с дальностью 700-800 км. На вооружении около 30 ПУ и 180 ракет «Hwasong-5», 700 ракет «Hwasong-6», неустановленное число «Hwasong-7» и египетских ракет.
KN-02 на основе «Точка». Было произведено от 30 до 50 ПУ. Дальность некоторых ракет достигает от 110-120 до 140 км, что приближает её характеристики к «Точке-У».
http://www.warandpeace.ru/
По США стрелять особо нечем(за исключением некоторых военных баз), но Японии и ЮК мало не покажется.
Я не знаю, что и как они там считали, но могу предположить, что в расчет принимался пропорциональный рост торговой наценки, но мы то исходили из того, что производители и продавцы должны остаться при текущих доходах.
Я на 2 по твоему зачем умножил?
360р. это за 1000 сигарет, т.е. 36коп. за сигарету, а станет платить 1,25р. за 1 сигарету!
Цена вырастет на 89коп. за сигарету.
ну и что не так?
если доля будет 50%, то цена за сигарету будет 1250/1000*2=2,5р. <=> 50р. за пачку
или по другому:
если сейчас 25% от цены допустим 40р., то без акциза 30р. если в будущем это 50%, то цена 60р. за пачку.
Все те же 20р.
Российское правительство одобрило двукратный рост акцизов на табак и алкоголь в числе основных направлений налоговой политики на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов. Об этом сообщает РИА Новости.
Акциз на сигареты и папиросы к 2015 году вырастет как минимум до 1250 рублей за тысячу штук (или 960 рублей плюс 9 процентов стоимости).
В 2012 году показатель составляет 360 рублей за тысячу штук плюс 7,5 процента стоимости.
Т.е сейчас ~10 р. с пачки, а станет ~30р. На 20 р. всего!
Не нужно наступать, надо изменить ценности. Сейчас главным сделали бабло, разрешив все покупать и продавать.
Например право получать высшее образование должно быть нельзя купить, а только заслужить (учебой, поведением и т.д.)
Гражданину должно стать нужно быть полезным обществу. Луис правильно сказал про воспитание, ведь в детстве мы мечтали быть пожарными и космонавтами не ради денег, а чтобы быть полезными.
Ты же не ищешь способы заработать на своей семье, ты хочешь быть им нужным и полезным. Лентяя ребенка будешь приучать к труду, и ухаживать за старой бабушкой будешь. Ведь не ради денег же?
Это я о ценностных ориентирах, а не о «взлетах».
Польза обществу должна стоять выше пользы себе, хотя бы в теории.
В статье упоминается о пользе обществу, но опять же с эгоистической точки зрения.
146% — это мем. Не надо подменять понятия. Кроме глупых ошибок и вбросов существуют другие факты вызывающие подозрения в честности выборов.
Например, статданные.
Какой бы не был режим, всегда найдутся противники, которые считают, что при другом было бы намного лучше.
Тут главное мнение большинства. Бабульку можно понять, советский режим 20-30х был достаточно груб, особенно к тем, кто считал себя «илитой» — цветом нации. Вернее, он был одинаково груб ко всем, просто они не привыкли к такому равенству. И к тому же, социалистический строй ломал сложившиеся культурные и социальные нормы.
Нечто похожее произошло после разрушения СССР, но главная разница в том, что тогда власть встала на сторону большинства — рабочих и крестьян, а сейчас на сторону меньшинства — капиталистов.
Деятельность правительства состоит из принятия отдельных решений.
Я абсолютно согласен, что критиковать деятельность вообще — абсурд.
Но если ты не согласен с тем или иным решением, считаешь его вредным, опасным или несправедливым, допустимо ли высказывать свои доводы и подозрения или надо довериться власти?
Пример с сердюковым достаточно показателен, постоянно высказывались опасения, что его действия вредят армии, но сторонники действующей власти успокаивали нас, что все не так как пишут. Хотя правительство не отреклось от его реформ, но все же Шойгу пересматривает многие его решения.
Критика сердюковских реформ это «пердеж в лужу» или «оправданный резонанс»?
Очень много критики в адрес ЕГЭ и вообще реформы образования, она оправдана?
Конечно, есть вопросы в которых подавляющее большинство, не то что не компетентны, а вообще нихуя не понимают и пытаются спорить, такие как ВТО или решение территориальных вопросов, тут наверное «пердеж» и кроме как «довериться» других вариантов не вижу. Но есть же вопросы с которыми практически каждый сталкивается в быту или на работе и в таких вопросах достаточно много компетентных людей. Например, переименование милиции, был же опрос среди сотрудников МВД, да и мнение народа думаю известно.
Так вот, поясни пожалуйста, как ты отличаешь обоснованную критику от «пердежа»?
Я знаю, что у них другая система.
Вопрос в том, что нет гарантии, что КОИБы не врут.
Остается только доверять ФСТЭКу.
Можно ли считать ФСТЭК не заинтересованным лицом?
Не говорят, что за ПО.
Вроде разработчик ОАО «НИИ программных средств».
И что есть сертификат ФСТЭК на отсутствие не декларированных возможностей.
Больше ничего не нашел.
Неужели, все решения правительства воспринимать как верные? Неужели общественный резонанс только вредит?
Ювеналка например. Решение ещё вроде не принято, но разве ты не считаешь, что было правильным высказать протест?
Профессор Нью-Йоркского университета Марк Криспин Миллер, автор книги «Проигравший получает все: махинации на выборах и подрыв демократии, 2000-2008», считает, что речь идет о «манипуляции голосами с помощью машин — электронных устройств для голосования — в нескольких штатах». «Именно это, — продолжает профессор, — во время выборов 2004 года мы наблюдали в 11 штатах. Тогда сотни людей говорили: «Я нажал кнопку за Керри, а высветилась кнопка с фамилией Буша».
Тут следует указать, что еще в 2001 году группа экспертов из Калифорнийского Технологического Института и Массачусетского Технологического Института опубликовала доклад, где был сделан следующий вывод: в ходе президентских выборов 2000 года электронные машины «потеряли» более 2 млн. голосов.
О массовых электронных подтасовках на выборах 2 ноября 2004 года недвусмысленно свидетельствуют сопоставления результатов опросов избирателей на выходе после голосования (exit polls) с официально объявленными итогами выборов. В тех штатах, где результаты голосования фиксировались на бумаге, объявленные итоги выборов совпали или были близки к результатам exit polls (разница в пределах 1%). А в штатах, где голосование было только электронным, наблюдались существенные отклонения итоговых показателей от этих результатов, причем во всех случаях в пользу Буша. Так, например, в штате Висконсин «добавка» в пользу Буша составила 4%, в Пенсильвании — 5%, Огайо — 4%, Флориде — 7%, Миннесоте — 7%, Северной Каролине — 9%, а в Нью-Гемпшире – целых 15%. За счет этих «добавок» Джордж Буш и получил в 2004 году на 8 млн. голосов больше, чем в 2000 году.
У них конечно другие машины, но ты же сам должен прекрасно понимать, что результат работы электроники, при желании, управляем.
Ну а если я не доверяю правительству и считаю, что это оно нас готово продать «за бубльгам», мне делиться своими подозрениями или я этим буду вредить обществу?
Извините, что вмешиваюсь в разговор, не смог пройти мимо.
Я согласен с тем, что надо сокращать распространение негативной информации, население должно быть оптимистично настроено относительно своего будущего. Но не согласен с тем, что розовые очки — хорошо.
Выдающийся французский мыслить Алексис де Токвиль еще в 1856 г. в работе «Старый порядок и революция» сформулировал несколько важнейших законов революционного развития. Первый сводится к тому, что «с увеличением уровня благосостояния резко возрастает и уровень социальных притязаний». Иными словами, революция происходит не тогда, когда в обществе плохо и становится хуже, а наоборот, когда становится лучше, но хочется, чтобы было еще лучше, т.е. недовольство граждан растет вместе с их доходами.
http://www.mgimo.ru/
А теперь представь, что увеличение уровня благосостояния мнимое, т.е. притязания выросли, а возможности нет (или выросли временно). Плюс добавь высокий уровень социально-экономического расслоения.
Т.е. население должно реально представлять текущее положение в стране, но в тоже время видеть, что худшее позади, а дальше будет все лучше и лучше.
Остается вопрос: действия правительства, ведут к тому что будет лучше, или нет?
По сути Федоров отличается от Квачкова только тем, что призывает не к смене режима, а изменению некоторых правил игры. Цель одна — независимость, разница только в методах.
Понятие «бред» — скорее относится к верующим, чем ко мне.
Я имею ввиду переориентацию на отказ от западного управления.
В индии бардак и армия маловата
В РФ революция зреет
В европе нет достаточной армии и опускают ее не по детски (похоже тоже баранчик).
Куда бежать?
Хотя я никак не могу понять, что пиндосы будут делать без доллара.
К тому же, есть большой риск потерять весь Азиатско-Тихоокеанский регион в случае поражения.
По США стрелять особо нечем(за исключением некоторых военных баз), но Японии и ЮК мало не покажется.
Выплатить фингеру компенсацию!!!
Кармой что ли?
360р. это за 1000 сигарет, т.е. 36коп. за сигарету, а станет платить 1,25р. за 1 сигарету!
Цена вырастет на 89коп. за сигарету.
если доля будет 50%, то цена за сигарету будет 1250/1000*2=2,5р. <=> 50р. за пачку
или по другому:
если сейчас 25% от цены допустим 40р., то без акциза 30р. если в будущем это 50%, то цена 60р. за пачку.
Все те же 20р.
luisfigo оскорбил fingerа.
Так они и без правительства подорожают.
А результаты опросов как раз и говорят, что эти ограничения мало кого волнуют.
А придумывать законы на которые все забьют — не продуктивно.
Например право получать высшее образование должно быть нельзя купить, а только заслужить (учебой, поведением и т.д.)
Гражданину должно стать нужно быть полезным обществу. Луис правильно сказал про воспитание, ведь в детстве мы мечтали быть пожарными и космонавтами не ради денег, а чтобы быть полезными.
Ты же не ищешь способы заработать на своей семье, ты хочешь быть им нужным и полезным. Лентяя ребенка будешь приучать к труду, и ухаживать за старой бабушкой будешь. Ведь не ради денег же?
Польза обществу должна стоять выше пользы себе, хотя бы в теории.
В статье упоминается о пользе обществу, но опять же с эгоистической точки зрения.
Призывы к эгоизму, карьеризму, индивидуализму, вместо коллективизма и взаимовыручки.
это эквивалентно:
(2 2 2 2) (0) = 9 (0)
0=0
Например, статданные.
Нечто похожее произошло после разрушения СССР, но главная разница в том, что тогда власть встала на сторону большинства — рабочих и крестьян, а сейчас на сторону меньшинства — капиталистов.
Я абсолютно согласен, что критиковать деятельность вообще — абсурд.
Но если ты не согласен с тем или иным решением, считаешь его вредным, опасным или несправедливым, допустимо ли высказывать свои доводы и подозрения или надо довериться власти?
Пример с сердюковым достаточно показателен, постоянно высказывались опасения, что его действия вредят армии, но сторонники действующей власти успокаивали нас, что все не так как пишут. Хотя правительство не отреклось от его реформ, но все же Шойгу пересматривает многие его решения.
Критика сердюковских реформ это «пердеж в лужу» или «оправданный резонанс»?
Очень много критики в адрес ЕГЭ и вообще реформы образования, она оправдана?
Конечно, есть вопросы в которых подавляющее большинство, не то что не компетентны, а вообще нихуя не понимают и пытаются спорить, такие как ВТО или решение территориальных вопросов, тут наверное «пердеж» и кроме как «довериться» других вариантов не вижу. Но есть же вопросы с которыми практически каждый сталкивается в быту или на работе и в таких вопросах достаточно много компетентных людей. Например, переименование милиции, был же опрос среди сотрудников МВД, да и мнение народа думаю известно.
Так вот, поясни пожалуйста, как ты отличаешь обоснованную критику от «пердежа»?
Вопрос в том, что нет гарантии, что КОИБы не врут.
Остается только доверять ФСТЭКу.
Можно ли считать ФСТЭК не заинтересованным лицом?
Вроде разработчик ОАО «НИИ программных средств».
И что есть сертификат ФСТЭК на отсутствие не декларированных возможностей.
Больше ничего не нашел.
Ювеналка например. Решение ещё вроде не принято, но разве ты не считаешь, что было правильным высказать протест?
Я согласен с тем, что надо сокращать распространение негативной информации, население должно быть оптимистично настроено относительно своего будущего. Но не согласен с тем, что розовые очки — хорошо.
http://www.mgimo.ru/
А теперь представь, что увеличение уровня благосостояния мнимое, т.е. притязания выросли, а возможности нет (или выросли временно). Плюс добавь высокий уровень социально-экономического расслоения.
Т.е. население должно реально представлять текущее положение в стране, но в тоже время видеть, что худшее позади, а дальше будет все лучше и лучше.
Остается вопрос: действия правительства, ведут к тому что будет лучше, или нет?
Вон, чубайс счастлив, и тебя наверное можно поздравить. Ведь доблестные органы спасли вас от ужасного полковника.