Банальное распиздяйство. Начали что-то делать, так и бросили на начальном этапе. С сайтом такая-же беда, просто страницу давно не обновляли. П.С. Вот преподаватели и научили первокурсников вести информационный бой, вся эта шумиха — это курсовая работа))) Боюсь представить защиту дипломов
Про нижнюю и верхнюю обвязку (страховочные системы) для альпинизма\туризма\скалолазания я в курсе.
Вопрос был больше риторический и акцент там был на «ремни безопасности». Ремни безопасности — это в машине.
Нет, подменяешь понятия тут только ты. В Империи было людоедское крепостное право, просто смирись с этим. А потом людоедская и главное, насильственная ипотека для крестьян.
Отличный подход, вырывать фразу из контекста, до определения людоедского крепостного права я написал:
как насильственное выселение крестьян в Англии и последующие людоедские смертные казни за бродяжничество, отменяют людоедское же крепостное право в Российской Империи?
А ты обрати внимание, на ораторов выше. По факту они признали чернуху, которую изложили в заметке, но начали оправдывать, а вот в америках в 20-х был голодомор, а вот в европах. Это называется оправдание, мол у нас паршиво, а у них еще хуже.
Этот пост расскажет нам о малоизвестном факте крушения крупнейшего в мире пассажирского самолета Airbus 340-600, который ни разу не поднимался в воздух. Крушение произошло на земле еще до взлета самолета по вине летчиков, которые, не ознакомившись с инструкцией, испытывали двигатели самолета.
На картинке внизу изображён сверкающий свежей краской совершенно новый, не налетавший ни часу лётного времени, Airbus 340-600. Фото сделано возле ангара в Тулузе (Франция), где комфортабельный аэролайнер запаркован в ожидании своей команды.
Наконец появилась команда воздушного корабля: пилоты и механики Abu Dhabi Aircraft Technologies (ADAT). Им предстояло провести все наземные испытания купленного арабской страной самолёта (в первую очередь проверку работы турбин) до того, как А340-600 будет отправлен в Абу-Даби и пополнит флот Etihad Airways.
Арабская команда отбуксировала самолёт к площадке, где проводятся испытания турбин, и… при совершенно пустом самолёте врубили все четыре турбины на полную мощность в режиме взлёта. Поленившись ознакомиться с Инструкциями по пользованию, абу-дабцы понятия не имели, насколько лёгок А340-600, почти не загруженный топливом, без пассажиров и багажа.
Когда турбины были разогнаны на всю катушку, в пилотской кабине со страшной силой взревела сирена, предупреждающая об ошибочно выбранном режиме: бортовые компьютеры решили, что пилоты пытаются совершить взлёт в то время, как параметры самолёта не сконфигурированы по топливу и нагрузке, а закрылки, элероны, хвост и прочее не приведены в положение, требуемое для взлёта.
Чтобы избавиться от назойливого рёва сирены, один из пилотов потянул рычаг выключения размыкателя, ответственного за Ground Proximity Sensor (устройство, распознающее наземные препятствия, мешающие взлёту). После этого самолётные компьютеры окончательно решили, что самолёт идёт на взлёт — пилоты понятия не имели, что они отключили устройство безопасности, не позволяющее взлетать/приземляться с включёнными тормозами.
Бортовой компьютер автоматически освободил все тормоза на колёсах шасси и самолёт вихрем понёсся вперёд…
Среди команды из семи человек не нашлось НИ ОДНОГО достаточно умного, чтобы снизить обороты турбин с максимальных оборотов до минимума. В результате двухсотмиллионный новенький самолёт врезался в железобетонный защитный барьер, превративший А340-600 в груду развалин.
Никаких сведений о пострадавших членах команды самолёта не сообщается, так как Франция и Абу-Даби полностью перекрыли все каналы информации, касающиеся этого инцидента.
Объявлено лишь, что освещение этой истории считается оскорблением по отношению к арабам-мусульманам. Просочились лишь приведенные выше фотографии.
никто ничего не оправдывает, если на то пошло история учит только тому, что ничему не учит, по поводу этого высера он акцентирован только на плохих факта, причем зачастую не доказанных. К примеру о убийстве Иваном 4 своего сына или Петром своего, могилу сына грозного вскрывали и умер он от отравления, причем не факт что умышленного а сын Петра был осужден по вполне себе расстрельной даже по нынешним временам, статье, и умер скорее всего от пыток, Петр его точно не убивал. Говоря о тех или иных событиях надо рассматривать зачем так делалось и к чему это привело. А тупо насобирать чернухи это методичка по очернению истории
В том-то и дело, что ничем, но если мы говорим об Истории России, то оправдывать то или иное историческое событие доводом: «А у них там негров линчуют!» это идиотизм. История в глобальной перспективе не требует оправданий.
Когда человек начинает оправдывать прошлое своей страны, то во-первых, он не пытается понять причины того или иного исторического события/процесса, а значит не будет анализировать ошибки прошлого и может допустить их в настоящем, а во-вторых, это косвенно свидетельствует о стыде за прошлое своей страны, а указанное чувство, недопустимо.
В Татарстане подростки вдохновились сериалом «Слово пацана», поделили между собой район и устроили пару забивов.
Вспомнить 80-е решили в Сармановском районе республики. Подростки начали с «прессы»: создали телеграм-каналы с названиями опасных в прошлом казанских группировок «Хади Такташ» и «Жилка», а затем поделили район на сферы влияния и пригласили не согласных на бой.
О забиве тоже отчитались в соцсетях — выложили видео в канал. Ролик попался на глаза взрослым, а затем и полицейским. Правоохранители опросили около 20 подростков. По словам пацанов, сделали они это по приколу — просто нечего было делать. Прямо подражать сериалу «Слово пацана» не хотели, но в разговорах с полицейскими признались, что сериал они всё-таки смотрят.
Правоохранители продолжают проверку. Прежде всего следователей интересуют админы каналов — их пока не нашли.
Вопрос к комментаторам, а как насильственное выселение крестьян в Англии и последующие людоедские смертные казни за бродяжничество, отменяют людоедское же крепостное право в Российской Империи? Или Империя умерла, значит о ней только хорошо и ничего плохого?
Но в любом случае, на статью нужно вешать плашку КГ/АМ, ибо много неточностей, передергиваний и «раскачивания» лодки.
Скажем, по поводу голода в 1601 году, сначала автор пишет о перуанском извержении вулкана и изменении климата, а потом делает вывод, что Царь ничего не делал и интересовался гражданской войной. Но возникает вопрос, что мог сделать царь в условиях неразвитого на тот момент сельского хозяйства(в России объективно условия для земледелия крайне негативные) в условиях изменения климата? Встать за плуг? Или может вывести новые сорта озимой пшеницы? Кроме прочего, если власть не интересуется гражданской войной, то со временем она перестаёт быть властью, тем более в условиях 1601 года.
«В русском варианте медведь спрашивает срущего зайца — заяц, у тебя говно к шерсти прилипает? — нет, отвечает заяц.»
«В иностранном варианте другой смысл. Медведь спрашивает срущего зайца — заяц, тебя не беспокоит прилипшее к шерсти дерьмо?/тебя не бесит, если у тебя шерсть в говне испачкается? — нет, отвечает заяц. Медведь подтирается зайцем.»
«когда оба субъекта говорят об одном и том же, одними и теми же словами.»
не согласен. формулировки разные но похожие. вопросы к переводу и адаптации.
восприятие школьника отличается от восприятия взрослого, и в основном юмор школолошных анекдотов строится на говне и моче, как на близком духу табу. У школоты постарше вокруг ебли, конечно же. Зрелые люди смеются над алкоголизмом и политикой, супружескими изменами и лишением свободы.
Анекдот про зайца и медведя совсем про другое, чем в русском переводе.
В русском варианте медведь спрашивает срущего зайца — заяц, у тебя говно к шерсти прилипает? — нет, отвечает заяц. Медведь подтирается зайцем.
Смеяться после слова «говно».
Потому что если у зайца не прилипает к шерсти говно, то подтираться зайцем бессмысленно, он останется чистым, не удалив ни какашинки с медвежьей сраки. Но над анекдотом смеются, потому что про говно же. Про унижение сильным медведем слабого, честного, но глупого зайца.
В иностранном варианте другой смысл. Медведь спрашивает срущего зайца — заяц, тебя не беспокоит прилипшее к шерсти дерьмо?/тебя не бесит, если у тебя шерсть в говне испачкается? — нет, отвечает заяц. Медведь подтирается зайцем.
Юмор иностранного анекдота в том, что заяц думал про проблему прилипания собственного дерьма к шерсти, когда он какает — такой проблемы у зайца нет, а если и прилипнет что–то, то свое не пахнет, не тревожит. Медведь же имел в виду совсем другое — если зайцу похуй, что шерсть в говне, то зайцем вполне можно подтереться.
Этот анекдот также является очень хорошей иллюстрацией к проблеме недопонимания, когда оба субъекта говорят об одном и том же, одними и теми же словами. Абсолютно все слюнопенные срачи на лепре имеют те же самые корни. «ААА, ты несёшь хуйню! — нет, ты! Ты меня не так понял, сука! Ты тупой, пидор!»
Тут всё вернулось на круги своя…
а второй — какойто волосатый нелетающий дракон. на Горыныча не похож…
Вопрос был больше риторический и акцент там был на «ремни безопасности». Ремни безопасности — это в машине.
и что это за живность такая?
ты четко назвал что вот в Российской империи было ЛЮДОЕТСКОЕ крепостное право
На картинке внизу изображён сверкающий свежей краской совершенно новый, не налетавший ни часу лётного времени, Airbus 340-600. Фото сделано возле ангара в Тулузе (Франция), где комфортабельный аэролайнер запаркован в ожидании своей команды.
Наконец появилась команда воздушного корабля: пилоты и механики Abu Dhabi Aircraft Technologies (ADAT). Им предстояло провести все наземные испытания купленного арабской страной самолёта (в первую очередь проверку работы турбин) до того, как А340-600 будет отправлен в Абу-Даби и пополнит флот Etihad Airways.
Арабская команда отбуксировала самолёт к площадке, где проводятся испытания турбин, и… при совершенно пустом самолёте врубили все четыре турбины на полную мощность в режиме взлёта. Поленившись ознакомиться с Инструкциями по пользованию, абу-дабцы понятия не имели, насколько лёгок А340-600, почти не загруженный топливом, без пассажиров и багажа.
Когда турбины были разогнаны на всю катушку, в пилотской кабине со страшной силой взревела сирена, предупреждающая об ошибочно выбранном режиме: бортовые компьютеры решили, что пилоты пытаются совершить взлёт в то время, как параметры самолёта не сконфигурированы по топливу и нагрузке, а закрылки, элероны, хвост и прочее не приведены в положение, требуемое для взлёта.
Чтобы избавиться от назойливого рёва сирены, один из пилотов потянул рычаг выключения размыкателя, ответственного за Ground Proximity Sensor (устройство, распознающее наземные препятствия, мешающие взлёту). После этого самолётные компьютеры окончательно решили, что самолёт идёт на взлёт — пилоты понятия не имели, что они отключили устройство безопасности, не позволяющее взлетать/приземляться с включёнными тормозами.
Бортовой компьютер автоматически освободил все тормоза на колёсах шасси и самолёт вихрем понёсся вперёд…
Среди команды из семи человек не нашлось НИ ОДНОГО достаточно умного, чтобы снизить обороты турбин с максимальных оборотов до минимума. В результате двухсотмиллионный новенький самолёт врезался в железобетонный защитный барьер, превративший А340-600 в груду развалин.
Никаких сведений о пострадавших членах команды самолёта не сообщается, так как Франция и Абу-Даби полностью перекрыли все каналы информации, касающиеся этого инцидента.
Объявлено лишь, что освещение этой истории считается оскорблением по отношению к арабам-мусульманам. Просочились лишь приведенные выше фотографии.
Когда человек начинает оправдывать прошлое своей страны, то во-первых, он не пытается понять причины того или иного исторического события/процесса, а значит не будет анализировать ошибки прошлого и может допустить их в настоящем, а во-вторых, это косвенно свидетельствует о стыде за прошлое своей страны, а указанное чувство, недопустимо.
Но в любом случае, на статью нужно вешать плашку КГ/АМ, ибо много неточностей, передергиваний и «раскачивания» лодки.
Скажем, по поводу голода в 1601 году, сначала автор пишет о перуанском извержении вулкана и изменении климата, а потом делает вывод, что Царь ничего не делал и интересовался гражданской войной. Но возникает вопрос, что мог сделать царь в условиях неразвитого на тот момент сельского хозяйства(в России объективно условия для земледелия крайне негативные) в условиях изменения климата? Встать за плуг? Или может вывести новые сорта озимой пшеницы? Кроме прочего, если власть не интересуется гражданской войной, то со временем она перестаёт быть властью, тем более в условиях 1601 года.
«В иностранном варианте другой смысл. Медведь спрашивает срущего зайца — заяц, тебя не беспокоит прилипшее к шерсти дерьмо?/тебя не бесит, если у тебя шерсть в говне испачкается? — нет, отвечает заяц. Медведь подтирается зайцем.»
«когда оба субъекта говорят об одном и том же, одними и теми же словами.»
не согласен. формулировки разные но похожие. вопросы к переводу и адаптации.
Што? )