В соседнем топикеНовое в ответах ЕГЭ по обществознанию
В этом году, как и прежде, довелось мне участвовать в проверке экзаменационных работ по обществознанию и истории в рамках ЕГЭ и ОГЭ (9 класс). Действо это проходит во время моего отпуска, но работа оплачивается по количеству проверенных работ.
Прежде чем перейти к освещению темы, мне бы хотелось объяснить читателям саму структуру экзаменационных работ, так как очень часто встречаю абсолютно некомпетентные мнения в сети. Например, небезызвестный журналист, К.Сёмин, в своём фильме о «деградации образования» в России, как истину о структуре работы и заданиях в ней, цитирует мнение некого учителя истории, который увидев такие вопросы, ушел со школы. Десять лет назад. Но за это время, сама работа, требования к знаниям и навыкам выпускников изменилось в корне. Абсолютно изменилась и структура экзаменационной работы. Так называемая «угадай-ка» отсутствует. Любопытствующие могут посетить сайт ФИПИ ( это главный институт, который разрабатывает экзаменационные работы), скачать версию и ознакомится. Кстати, можно скачать и предыдущие варианты, тем самым проследив динамику изменения работ. О том, каких умений и знаний требуют от выпускника смотрите в «Спецификации».
Итак, работа состоит из двух частей. Первая часть проверяется компьютером. Работы сканируются в региональных центрах, сохраняются в общей базе, а через некоторое время приходят оценки. Вторая часть, то есть «развернутые письменные ответы», проверяют эксперты. За несколько месяцев до экзаменов, они проходят специальные курсы, где углубленно изучают кодификаторы, требования к оцениванию, проводят анализ прошедших проверок. По завершении курсов, сдают экзамены по теоретической и практической части он-лайн, на сайте ФИПИ. Сдавшим экзамен, вручается удостоверения эксперта по проверке работ ГИА (Государственной Итоговой Аттестации). Перед самой проверкой проходят вебинары с сотрудниками ФИПИ где разработчики уделяют внимание обсуждению спорных и трудных заданий.
Проверка проходит в специально отведенных аудиториях, под камерами, он-лайн. Каждая работа проверяется два раза, то есть двумя экспертами. Если расхождения между их оценками более 2 баллов, то проверяется третьим. Его оценка окончательна. Затем, оценки первой части, проверенные компьютерной программой централизованно, и второй, проверенной экспертами, соединяются и выдаётся результат.
Но теперь ближе к теме. Самое заметное явление, которое уже после несколько часов проверки стало заметно – вырос общий уровень ответов. Это, в первую очередь, результат целенаправленной подготовки к сдаче экзамена. И тут две причины: а) нужны высокие показатели, для дальнейшего поступления; б) задания построены таким образом, что без специальных дополнительных занятий не сдашь, особенно по истории. Итак, из проверки большинства работ второй части видно, что ребёнок с алгоритмом построения ответа хорошо знаком. Большинство ребят пытается, даже, сделать задание №28 по обществознанию – составить развёрнутый ответ по определённой теме в виде плана, два и более пункта которого должны быть детализированы в подпунктах. Да, пусть не совсем верно, порой, даже, неправильно, но желание «урвать» хоть один-два бала из четырёх заметно.
Так же из заданием №29 – эссе: пишут, стараясь соблюдать критерии, подобно фигуристам в катании обязательной программы, стремясь показать зачетные прыжки.
Хорошо это или плохо? С позиций знаний и умений это, возможно, прекрасно. Молодые люди пытаются структурировать свои знания, максимально оперировать ими. Но, знаете, друзья, стало скучно. В том же эссе раньше встречались целые романы, можно было узнать многие семейные тайны ученика, за что сидел брат и почему папы порой не бывает дома. Вскрывались подробности тяжелой жизни недоросля, непонимание окружающих и вся подлость мира. Теперь же нет: вот теория, вот материалы СМИ или других наук, вот, что я думаю. Нет полета. У проверяющих все меньше минут смеха, которые психологически расслабляют от медленной монотонной работы.
Второе. Заносить и выносить с собой листы, не говоря уже о телефонах, запрещено. Гелевые ручки и вода. Да и некогда там записывать «перлы глупости». Но вот, что всё запомнили члены комиссии так это оценка исторической личности и отношение к политическому режиму. Самыми известными личностями, оказались Гитлер и Сталин. Ну понятно со Сталиным, но откуда так много гитлеров взялось? Поверьте, рассказывать в рамках школьного курса о Гитлере – ну максимум два раза по несколько минут. Значит о нем они узнали «из собственных источников» — вконтактики и пр.
Следующим неожиданным фактом стало отношение учащихся к демократии. Большинство из них ассоциирует демократию с преступностью, коррупцией и несправедливостью. Откуда? Ведь в школьных учебниках, в материалах по подготовке к ЕГЭ демократия предстает как чудесный, передовой вид политического устройства общества. А тут, опа! В Москве или Питере, в лицеях и прочих 57-х престижных школ подобное писать не будут. А вот на Сахалине пишут. Я уверен, и в Пскове с Астраханью такое пишут. Пугает ребят демократия, однако
Вот этим и хотел я с вами поделится. о познаниях выпускников в обществознании автор отмечает, что самыми известными историческими личностями для школьников оказались Сталин и Гитлер. И автору последний персонаж кажется странным и плохим выбором. Он ошибается. Это воздух такой, дыхание настоящего и звук шагов будущего.
Человек ощущает себя относительно полюсов Добра и Зла. Мы так делаем людей из своих детенышей – рассказываем им сказки, где добро сражается со злом, насмерть. В дальнейшем прибавляется много других реперных точек для самоопределения, но эти остаются основными.
Однако, значение, которое человек может им придавать, бывает разным. Кстати, для отдельного человека это вряд ли можно измерить, но вот с обществом такое прекрасно получится. Вот автор той статьи и провел неплохое социологическое исследование. Осталось только сделать выводы.
Читать дальше »
Закладка корабля ПМО «Пётр Ильичёв»
