+4.36
Рейтинг
2.23
Сила
Ну если бы ты жил в реальном мире, а не в стране розовых пони, то ты бы знал, что во многих сферах интернет жизненно необходим. Более того отсутствие его грозит административной, уголовной ответственностью. Наличие интернета — закон.
Поэтому цена навязываемой услуги не должна быть такой высокой, посмотри тарифы для юр. лиц.

Цены на авиабилеты, по-твоему, тоже по принципу не нравится — не пользуйся?
P.S. Попробуй поторговать алкогольной продукцией без доступа к инету.
Забавно читать пост ревнителей скреп о западной киноиндустрии. Нет что бы патриотично обсудить российский фильм 2015 года со 100 миллионными мировыми сборами.
  • avatar Archie
  • 0
Кто бы еще рассказал какие цели были и поставлены и как они выполнены? Ну кроме того, что это на самом деле был экзамен для наших самолетов.
  • avatar Archie
  • 0
А если пришел в первый раз и лампочка включена?

Я выше четко на это ответил
Любой Пришел в карцер в первый раз — включил лампочку если выключена

Если пришел во второй раз, а лампочка выключена?
Я четко на это ответил
пришел во второй раз выключил если включена.
Хорошо и в последующие посещения тоже. мне казалось это очевидным.
Горящая лампочка будет только в случае если из карцера был новичок.

Ладно, мой алгоритм все равно не работает. Объяснить не могу.
  • avatar Archie
  • 0
повторюсь.
Любой Пришел в карцер в первый раз — включил лампочку если выключена, пришел во второй раз выключил если включена. Как только любой насчитал 99 посещений в карцер со включенной лампочкой — все.

По примеру я не знаю что, слишком мало данных.
  • avatar Archie
  • 0
100в 10000
  • avatar Archie
  • 0
Нет, если бы я исходил из
Только ты исходишь из того, то надзиратель каждый день будет водить в карцер нового заключенного и только один раз.
я бы просто предложил ничего не делать и подождать сто дней. А лампочку держать включенной — все не так тоскливо будет в карцере. В этом случае счетовод вообще ничего не посчитает. (Максимум двух, но и любой другой может узнать только о двух)
Вопрос в том как часто счетовод будет попадать в карцер после новичка. Я не могу определить кто быстрее будет накапливать информацию — один счетовод или заключенный (сам себе счетовод). в 1-м все в одних руках, во 2-м «размазано» между всеми. На первый взгляд кажется что второй вариант хуже и медленнее, и будет считать в 100 раз хуже.. Но вот случайный выбор может вообще исключить счетовода из всей это карусели.
  • avatar Archie
  • 0
Да я тебя умоляю. Что общего у этих задач с программированием?
Выбор оптимального алгоритма, ограниченного исключительно условиями задания.
Пришел в карцер в первый раз — включил лампочку если выключена, пришел во второй раз выключил если включена. Как только любой насчитал 99 посещений в карцер со включенной лампочкой — все. По моему так. Алгоритм может быть как чертовски быстрее варианта с одним счетоводом, так и драматично медленным.
  • avatar Archie
  • 0
Интересно, что бы ты ответил на вопрос «Сколько республик входит в состав СССР?»
И через сколько секунд разобрался, что такое синоним?
  • avatar Archie
  • 1
«Правильные ответы» — очень неудачные.

Про шапки — они должны назвать цвет. Один из двух. Это одно слово, никаких кодов, иначе это уже будет три варианта. С таким же успехом решением задачи было бы призвать фей. Если уж нужен код, вместо дополнительного слова меняем ударение в названии цвете (но это в русском можно, в английском не получится)

Про лампочку — почти правильно, но можно сэкономить много времени, если каждый узник будет считать, т.е. вести себя как счетовод. Как только любой из них досчитает до 99 — на свободу с чистой совестью.

Варианты от Novel тоже хороши, но к алгоритмам решения не имеют никакого отношения, а у нас все таки задачи для программистов.
  • avatar Archie
  • 0
Ты можешь не соглашаться с ними, спорить с ними, доказывать, что они не правы. Но не можешь оскорблять, ибо это преследуется по закону.
В том то и дело, что неприятие религии, любая дискуссия и желание оградить себя и своих детей от этого, рассматривается ими как оскорбление. Чел с ходит с крестом на теле — ему можно, завтра я выйду с вышивкой Бога нет — долго ли я прохожу по улицам?
  • avatar Archie
  • 0
Ты слепой? Чувака судят, месяц в психушке пробыл.
  • avatar Archie
  • 0
Ты, видать в церкви то совсем не был. На отпевании младенцов, в частности.
  • avatar Archie
  • -1
дико слышать, что смысл жизни в передаче генетической информации. наша планиета перестанет существовать, а вместе с ней и мы. значит смысла в передаче генов меньше, чем кажется.
А ты обратись к божьей мудрости.
«Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого»
  • avatar Archie
  • -1
Благодаря знаниям о Большом взрыве у тебя есть микроволновая печь.
Из квантовой механики — транзисторы и в дальнейшем вся электроника.
И GPS у тебя работает нормально, только потому что учитывает ОТО.
  • avatar Archie
  • 3
У всех (абсолютно всех) всего четыре главных праздника. Два солнцестояния и два коловорота. Хвались прецессия земной орбиты.
  • avatar Archie
  • 0
Хотелось бы отметить, что противопоставление размера пениса интеллектуальным способностям — плохой пример. Самцы разные нужны — самцы разные важны.
  • avatar Archie
  • -2
You are good!
  • avatar Archie
  • -1
Пруф? Общепринятая Библия короля Иакова (16 век если не ошибаюсь, принятая как наиболее современная)
Ой, сдается мне ты девственник, не заманивающий самок. Кому то размер пениса важен, а кто-то удовлетворен интеллектом (это и странно и хорошо)
Спроси у динозавров о глобальном смысле, один удачный метеорит все решил. Ладно, это юморной сарказм :))
Потребность друих людей становиться духовно развитыми не приводит к появлению авиации, радио, медицины, генной инженирии, микроэлектроники. А моя внутренняя потребность становиться умнее приводит к тому, что я становлюсь умнее. И это хорошо. Я не только сам становлюсь умнее, но и индуцирую других личностей, которые, индуцируют меня тоже.
" бытие за пределами обозримых временных рамок"
Какой в нем смысл для всех живущих на планете Земля?
И главный вопрос, разве смысл моей жизни менее ценен, чем смысл жизни вообще?
  • avatar Archie
  • -1
>>каких домыслов? разве рпц запрещает лечить людей?
О да, именно это делает. Ибо в глазах РПЦ, болезнь есть промысел божий — так он указывает на греховность. И лечить эта ваша РПЦ призыает молитвами, постом, и прочими послушаниями.
Необходимо быть эрудированным — это дает разумному человеку многогранную картину мира.
Да, наше планета перестанет существовать. Но я живу здесь и сейчас. И у меня есть правила и ограничения, которые я не могу изменить. И Я (именно с большой буквы) могу либо признать эти правила, либо спевать алиллую. Я ценю своею жизнь здесь и сейчас. а те кто этого не ценит — странные люди.
  • avatar Archie
  • 0
Как безосновательно???? Есть факты, неоспоримые. Пенициллин, инсулин, группы крови (кому что можно переливать). Эти штуки спасли миллионы жизней. Или улучшили их качество жизни. И остальные могут считать все что угодно, а есть медицинская статистика — и она гораздо красноречивее всех домыслах религиозных страдателей.
О, да, книг я перечитал. Читал я их для поддержания общей эрудированности. А смысл жизни в передачи генов (серьезно, других целей у белков нет, но, благодаря разуму мы можем получать из этого и удовольствие и удовлетворение). Да озадачивался, в меру интереса к этим вопросам.
  • avatar Archie
  • 2
Вообще-то перевод очень хорошо обозначает позицию журнала. В двух словах «До коле?». Если дословно «принять или бояться». Явно, что не один из вариантов не устраивает не журнал. Меня тоже.
  • avatar Archie
  • -1
Да какая на хрен «эмоциональная пища». Мне нужен инсулин, вырабатываемый геном-модифицированными бактериями, а кому то нужны гормоны от подобных бактерий или антивирусные препараты или что еще, типа гормональных. В хуй нам не уперлась Алиллуя. Не работает божья благодать, более того она убивает людей.
  • avatar Archie
  • -1
Массовое целование икон во время эпидемий, лечение сифилиса сексом с женщинами, сжигание ведьм во время засухи… Мне продолжать?
  • avatar Archie
  • -1
«Закон ЗАПРЕЩАЕТ оскорблять чувства верующих, как, например, запрещает транспортному средству ехать на красный свет и садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения и предусматривает за это ответственность.»
Закон запретил квантовую механику, чьими результатами мы сейчас пользуемся. Закон запретил ОТО, их популизаторов как Стивен Хокинг, закон запретил вообще науку и научные теории, которые в отличии от религии работают. Реально работают. И мне плевать на все чувства верующих, потому что последние 10 лет мою жизнь поддерживают наработки в генной инженерии, а не красивое распивание «Отче наш».
  • avatar Archie
  • -1
*из
их
  • avatar Archie
  • -2
Морально ли защищать чувства верующих в отделении детской онкологии? Ведь согласно их «верованиям» эти дети пострадали за грехи родителей, и прочий первородный грех. Не является ли в этом случае их вера оскорбительной для больных детей, и почему я в этом случае не могу признать из веру оскорбительной? И почему я не могу высказать свое мнение на этот счет?
  • avatar Archie
  • -1
«Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний»
Должен ли я, или имею права, противодействовать подобной деятельности, если вместо инсулина предлагают молитву больному сахарным диабетом?
  • avatar Archie
  • 0
А вот фраза: а «Библия — список еврейских сказок» попадает
Факты не могут быть оскорблением. У «историй» их Библии нет никаких материальных последствий, что автоматически приводит их к сказкам.
  • avatar Archie
  • -1
--Закон защищает чувства верующих и это самостоятельное словосочетание
Нет, потому что в этом случае защищается поведение верующих.
  • avatar Archie
  • -2
— в какой защите нуждается отец и что у папаш осталось вне защиты закона
Как насчет декретного отпуска отца?