:( так забавно читать написанное попугаем :(
Ты-то оригинал, это да :(
Давай вскроем колоду? (из хороших для тебя соображений)
Мне же нравится с тобою беседовать. Меня прёт тебя доставать :) И мне нравится когда ты остроумно отвечаешь :)
Я иногда злюсь, когда ты грани переходишь, но в основном то я добрый, дружелюбный тип.
Может ну его, эти войны, может будем по тихой изводить словами противными, но за грани не выходящими? :)
Ну блиинннн… Я даже слегка разочарован.
Я очень надеялся, что ты выдавишь из себя что-то адско-жгучее. Креативное. А ты всё повторяешься и повторяешься, короче — слил.
(это старость идет по пятам… твоя жижица становится всё мутнее и мутнее...)
Окей, давай перейдем к хамству :)
Только потом снова не плачь, о том как тебя здесь обижают. А то ведь ты любишь слезу по этому поводу пускать, дружок.
В силу ограниченности и твоего уебанства, пидарских наклонностей и всей этой мерзопакостной хуеты — ты не в силах отличить стеб, от наезда. Шутку — от злобного подъебона. Перешагивая в очередной раз черту ты снова подставляешься под оплеуху. Но видать в тебе сидит не только серая мышь, но и заипатый мазохист, раз ты снова и снова наступаешь в туже кучку отборного дерьмица.
Нахуй твоих психологов. И тебя туда же, мой гомодружок :)
Тогда определи свою позицию. Ведь в весах спора, в котором теперь участвуешь и ты, ты внес определенные поправки.
Моя позиция кристальна. Репрессии недопустимы. Сталин, при всём его величии, сотворил много зла. И нельзя равнять зло во имя добра. Это моя позиция. Какова твоя?
Следующий вопрос.
Опираясь на труды Пыхалова И. ты оперируешь процентами, датами, чем-то еще, выдавая всё это за исторический факт. Но при этом замечаешь, что история не точная наука. И подвержена сопутствующей конъюнктуре (как минимум). Тогда в чем смысл то? Если ты сам отказываешься от своих слов?
не отрицаю. Но ведь это применимо к любой эпохе, не так ведь?
Значит можно оспорить любой промежуток времени. Ведь летописцы тоже подвержены влиянию мнения навязанным временным промежутком?
Так где всё-таки зерно истины зарыто то?
Где правда?
К автору можно относится как угодно, любую информацию нужно фильтровать и сравнивать из разных источников для того, чтобы сложить какое-то свое мнение.
А я читал вообще несколько иные книжки. К сожалению не смогу вспомнить их названий. (было это лет 10-15 назад)
О Сталинских репрессиях, о ссылках, НКВД, и всякой этой чертовой ереси.
Может просто надо почитать и сложить свое мнение, насколько этому можно верить.
Верить, дружок, нужно тем, кому веришь. А я этих чурбанов в глаза не видел. И верю тем, кто реально попал под Сталинскую гребенку.
К автору можно относится как угодно, любую информацию нужно фильтровать и сравнивать из разных источников для того, чтобы сложить какое-то свое мнение.
Для этого и существует история.
Как предмет ее изучают в школах.
Остальное — «творчество», «худ. литература», «научные труды», ну помоги мне, выдумай сам этому всему название.
А знаете ли Вы, что что 90% людей не замечают в этом тексте повторения слова «что» в самом начале.
Давай вскроем колоду? (из хороших для тебя соображений)
Мне же нравится с тобою беседовать. Меня прёт тебя доставать :) И мне нравится когда ты остроумно отвечаешь :)
Я иногда злюсь, когда ты грани переходишь, но в основном то я добрый, дружелюбный тип.
Может ну его, эти войны, может будем по тихой изводить словами противными, но за грани не выходящими? :)
Браво. Вот теперь я горжусь тобой. :)
Я очень надеялся, что ты выдавишь из себя что-то адско-жгучее. Креативное. А ты всё повторяешься и повторяешься, короче — слил.
(это старость идет по пятам… твоя жижица становится всё мутнее и мутнее...)
Если нет — то лучше не начинай. Дрифтуй отсюда :)
Только потом снова не плачь, о том как тебя здесь обижают. А то ведь ты любишь слезу по этому поводу пускать, дружок.
В силу ограниченности и твоего уебанства, пидарских наклонностей и всей этой мерзопакостной хуеты — ты не в силах отличить стеб, от наезда. Шутку — от злобного подъебона. Перешагивая в очередной раз черту ты снова подставляешься под оплеуху. Но видать в тебе сидит не только серая мышь, но и заипатый мазохист, раз ты снова и снова наступаешь в туже кучку отборного дерьмица.
Нахуй твоих психологов. И тебя туда же, мой гомодружок :)
Можно теперь я? :)
Моя позиция кристальна. Репрессии недопустимы. Сталин, при всём его величии, сотворил много зла. И нельзя равнять зло во имя добра. Это моя позиция. Какова твоя?
Следующий вопрос.
Опираясь на труды Пыхалова И. ты оперируешь процентами, датами, чем-то еще, выдавая всё это за исторический факт. Но при этом замечаешь, что история не точная наука. И подвержена сопутствующей конъюнктуре (как минимум). Тогда в чем смысл то? Если ты сам отказываешься от своих слов?
Значит можно оспорить любой промежуток времени. Ведь летописцы тоже подвержены влиянию мнения навязанным временным промежутком?
Так где всё-таки зерно истины зарыто то?
Где правда?
По этому, я предпочитаю отталкивать прежде всего от учебников истории.
Но не игнорируя мнения тех, кто в то время жил.
Например моя бабушка.
Например еще несколько членов моей ветви.
Например еще несколько соседей, которые жили с нами в бараке.
Пыхалов И. сказал, что врут — значит врут. Уебанцы.
Я ему про омлет, а он про минет ©
Я тебе говорю о том, что знаю достаточно большое кол-во людей, живших при том режиме. Людях, которые реально попали под Сталинские репрессии.
О Сталинских репрессиях, о ссылках, НКВД, и всякой этой чертовой ереси.
Верить, дружок, нужно тем, кому веришь. А я этих чурбанов в глаза не видел. И верю тем, кто реально попал под Сталинскую гребенку.
Как предмет ее изучают в школах.
Остальное — «творчество», «худ. литература», «научные труды», ну помоги мне, выдумай сам этому всему название.