Читая «инструкцию» дополняется своя база данных. Открываются дополнительные аспекты, ходы, больше информации для анализа, больше «инструментов», что повышает эффективность. Не пользуясь «инструкциями», вы в который раз конструируете велосипед, может это и лучше, но с другой стороны, поглощает намного больше времени, усилий и добавляет шишек, возможны и упущения каких либо результатов. У всего свои плюсы и минусы.
Фразу «всё ясно» говорят обычно люди, коим ничего не ясно :) Пусть буду потребителем, но мой навык выживания в каменных джунглях будет намного выше, нежели у «читателя». Не запираюсь в иллюзорном мире.
Ага, и про последнее, я это сказал, моё ИМХО, так сказать. Чужое непохожее мнение так отвратительно, да? :)
Ошибка. Постигая какое либо знание… естественно будет стремиться его использовать. Это уже требует умственных усилий. Однако, ещё более требует усилий то, чтоб постичь все ньюансы, развить знание, внести что то своё. Довольно увлекательно и напрягает мозг.
CRUEL, ситуаций — бесчисленное множество. Каждый человек в молодости формирует свою систему ценностей, цели, мечты, многое другое. Сталкиваясь с какой либо ситуацией, он должен сам продумывать все свои ходы, которые будут в его стиле, отвечать его требованиям, согласовываться с его системой ценностей, отвечать его целям и многое другое. То, что в книге кто либо привёл одну ситуацию… не думаю, что это сильно поможет.
Чехов, Гоголь и прочие «старые» авторы. Они дадут тебе изысканность слов, расширят запас, то есть сойдут на начальном этапе.
Стругацкие и им подобные в ровень никак не могут стоять с такими авторами. Чтение их книг — бесцельное убийство времени. Фантазироать можно и без них.
Верно подмечено. Я практик. Я люблю, когда всё написано как можно кратче, доступней, готово к использованию сразу же после прочтения. Такие книги бесценны.
Под «большинством книг» я имел в виду фэнтэзи, детективы и прочий мусор. Любителей этих книг прошу оставить тапки в покое.
Другие книги, которые учат чему-то… действительно, содержат полезную информацию, но из-за глупых идей автора, бесконечных потоков воды и многого другого — читать тяжко и возникает жаление искать другую книгу.
Небольшой пример: недавно решал, читать ли одну книгу про менджент, написанную какой то женщиной. Почтив вступление и первые главы… она там яростно извергала на читателя мусор, якобы «менджеры — эт иная расса людей, они не ровня простым смертным, они выще/унмей/краше/круче/т.п.» и всё в таком духе. Книга была этим пропитана, сама же информация разбавлена водой до состояния жижи. Не читабельно. И таких, увы, много.
Без спец. упражнений, сам, я читал 98, если не изменяет память. И считаю это низким результатом.
Про хваставство. Вопроса, сколь именно ты читаешь в таком-то классе я не заметил. Выдав такой ответ, логично было бы предположить, что решил покрасоваться своим навыком. Или там был спрятан иной «некий глубокий смысл»?
Написать? Хороших книг, увы, не так уж и много. Большинство чем-либо испорчены. Приходиться искать. Из любимого:
Аллан Пиз с его языком телодвижений.
Николо Макиавелли с «государём».
Роберт Грин и его «48 закона власти и обольщения».
«Чёрная медицина», написанная каким то японцем, живущим в Америке, имя коего забыл.
«Стратагемы» Воеводина.
И многое другое.
Тут некоторые хвастаются 102 и более словами. Смешно. Есть уже много книг, которые обучают, как читать по нескольку сотен в минуту. Быстро, просто, с хорошей усвояемостью.
Книги… зачем читать книги? Большинство книг, которые ничему не учат, — мусор. Их сжигать надо. Книга, прежде всего, должна учить. А если хочется развлекаться, то глупое кино поглотит намного меньше времени, нежели глупая книга.
Посольку интеллект ныне не в моде… я сильно сомневаюсь, что тут много тех, кто читает хотя бы 4-5 книг в год.
Ага, и про последнее, я это сказал, моё ИМХО, так сказать. Чужое непохожее мнение так отвратительно, да? :)
Стругацкие и им подобные в ровень никак не могут стоять с такими авторами. Чтение их книг — бесцельное убийство времени. Фантазироать можно и без них.
Другие книги, которые учат чему-то… действительно, содержат полезную информацию, но из-за глупых идей автора, бесконечных потоков воды и многого другого — читать тяжко и возникает жаление искать другую книгу.
Небольшой пример: недавно решал, читать ли одну книгу про менджент, написанную какой то женщиной. Почтив вступление и первые главы… она там яростно извергала на читателя мусор, якобы «менджеры — эт иная расса людей, они не ровня простым смертным, они выще/унмей/краше/круче/т.п.» и всё в таком духе. Книга была этим пропитана, сама же информация разбавлена водой до состояния жижи. Не читабельно. И таких, увы, много.
Про хваставство. Вопроса, сколь именно ты читаешь в таком-то классе я не заметил. Выдав такой ответ, логично было бы предположить, что решил покрасоваться своим навыком. Или там был спрятан иной «некий глубокий смысл»?
Аллан Пиз с его языком телодвижений.
Николо Макиавелли с «государём».
Роберт Грин и его «48 закона власти и обольщения».
«Чёрная медицина», написанная каким то японцем, живущим в Америке, имя коего забыл.
«Стратагемы» Воеводина.
И многое другое.
Книги… зачем читать книги? Большинство книг, которые ничему не учат, — мусор. Их сжигать надо. Книга, прежде всего, должна учить. А если хочется развлекаться, то глупое кино поглотит намного меньше времени, нежели глупая книга.
Посольку интеллект ныне не в моде… я сильно сомневаюсь, что тут много тех, кто читает хотя бы 4-5 книг в год.