+283.57
Рейтинг
839.48
Сила

поскакали

  • avatar HOHO
  • -6
Не понимаю, почему данный пост вызвал такую реакцию у общественников. Ведь у авто, находящегося на тротуаре было столько же прав, сколько у велосипедиста, находящегося на тротуаре.
Просто, спокойному пешеходу, проходящему мимо, надо было всем дать пизды, потому как это создовало ему помеху.
  • avatar HOHO
  • -5
Т.о. если ты один идешь по тротуару, а не сворой «общественников», то тебя можно и переехать, поскольку не щеманулся от авто, так ведь?
В большинстве случеев, если ты заблудился, найдутся добрые люди, покажут путь.
  • avatar HOHO
  • -5
и велосипедиста.
  • avatar HOHO
  • 0
в смысле, рост иностранной валюты не имеет к этому отношению?
  • avatar HOHO
  • -2
Внезапно! Объем ввозимой в РФ санкционной продукции за неделю снизился на 80%
и одновременно рост иностранной валюты возрос, нефть не виновата.
  • avatar HOHO
  • -3
Кто нибудь слушал эту хуйню до конца7
  • avatar HOHO
  • -3
что за хуйня?
  • avatar HOHO
  • -6
Не флудим. Пешеход всегда прав, пока жив.
  • avatar HOHO
  • -5
но тут так интересненько… с мудаком на жЫпе,
а что интересного, мудак на жЫпе, и так всё видно, продолжил движение, как хотел, и я уверен, ему даже штраф не выписали, а если бы велосипедист был бы грамотным, может долбился бы взыскания штрафа.
  • avatar HOHO
  • -5
Без наличия видео, не было бы доказательств, кто будет свидетельствовать против него: пешеход прошедший мимо, или автор видео? Мало ли шел упал и решил оговорить. Прежде, чем быковать, нужно обзавестись свидетелями, и хорошими, весомыми аргументами.
Но не советую, так как это противоправные действия с группой лиц по предварительному сговору.
  • avatar HOHO
  • -5
Так-то у него 100% хулиганка.
Без наличия видео, не было бы доказательств, кто будет свидетельствовать против него: пешеход прошедший мимо, или автор видео? Мало ли шел упал и решил оговорить. Прежде, чем быковать, нужно обзавестись свидетелями, и хорошими, весомыми аргументами.
  • avatar HOHO
  • -7
ну это то да, хулиганка, нанесение легких телесных повреждений и тд, но в принципе жертва отделалась легким испугом, потому как могло быть гораздо хуже, сколько пешеходов давят. Не понятен сам мотив жертвы, что ему мешало избежать этого, гражданский долг?
Или чувство справедливости?, но явно не закон. Минусяторы, коментируем.
  • avatar HOHO
  • -6
Тебе к врачу надо. Срочно.
К врачу обычно попадают люди такого мнения как ты. Зачем под колеса бросаться а?
  • avatar HOHO
  • -7
ну это то да, хулиганка, нанесение легких телесных повреждений и тд, но в принципе жертва отделалась легким испугом, потому как могло быть гораздо хуже, сколько пешеходов давят. Не понятен сам мотив жертвы, что ему мешало избежать этого, гражданский долг?
  • avatar HOHO
  • -6
По поводу ущерба…
Велосипедист должен думать, бросаться под колеса или нет. (не нужно говорить про спокойное стояние).
Если человек сам бросается под колеса машины, в этом случае действия потерпевшего могут быть расценены как умысел, автоподстава. Противоправность такого поведения налицо, в некоторых случаях мошенничество (исценировка дтп) (уголовно наказуемо). В случае наезда на пешехода будет учитыватся статья 1083 ГК РФ, согласно которой, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Лечится будет сам, и ремонт велика не оплатят.
Водыла оказал услугу, не стал давить, показал место.
А ладно, бесполезно.
Пользуйтесь правилом: Пешеход прав, пока жив.
  • avatar HOHO
  • -6
Если бы нарушитель на лошади был, велосипедист тоже бы быковал?
Было бы так:

Скачать

  • avatar HOHO
  • -6
Если бы нарушитель на лошади был, велосипедист тоже бы быковал?
  • avatar HOHO
  • -6
если ты на дороге будешь стоять как препятствие, поверь, тебя уберут.
иди, постой на зебре, проверь.
  • avatar HOHO
  • -6
Сознательно препятствовать, если можно было идти, это хулиганство, за что и огреб, если ты на дороге будешь стоять как препятствие, поверь, тебя уберут.
а если вместо велосипедиста пешеходы несущие рояль,
в этом случае авто действительно бы создавало помеху, и инцидента бы не было.
  • avatar HOHO
  • 0
Чувак попрыгал на крыше чужой тачки и не смог обосновать. По этому оплатил ущерб. Какая связь с сабжем?
Чувак получул люлей и не сможет обосновать.
  • avatar HOHO
  • -2
но, например, этот товар — контробанду — можно было голодающим реализовать, не?
зачем, а таможенникам чо кушать?
  • avatar HOHO
  • -1
устал бодаться с идиотами. Как не виноват, этож его действия. Иди доебись до любого пешехода не давай ему дорогу, будешь не виноват, что получешь пизды? И не важно до кого, до пешехода, авто или ещё кого. По закону ты можешь выявлять нарушения, а наказывать нет.
  • avatar HOHO
  • -3
ничего он автомобилистам не должен
так и пиздовать нужно было своей дорогой, а не быковать, если не должен, на тротуарах нет знаков приоритета, водила оказал ему услугу, и убрал его с тротуара, чтоб велосипедист по неосторожности не попал под колеса, мало того, если водилу оштрафавали в тот день за подобную езду, он может целый день безнаказанно ездить по тротуарам. Всё законно.
  • avatar HOHO
  • -1
аналогичная, только без ущерба
  • avatar HOHO
  • -4
разговор закончен.
  • avatar HOHO
  • -4
не по мнению, а с точке зрения закона, этими правами наделены сотрудники полиции, у него может быть только предположение о нарушении и всё.
  • avatar HOHO
  • -4
Действия водилы не оправдываю. Действия велосипедиста тоже, так как согласно пдд, должен спешится и обойти авто, а не «спокойно разговаривать по телефону», не преграждать путь авто и не быковать.
Дословно: в инете почитай, зафиксировать процесс движения авто, найти двух свидетелей и тд…
  • avatar HOHO
  • -4
CaypoH
Бессмысленно с вами беседовать, так как не знаете своих прав и нарушение от преступления отличить не можете.
  • avatar HOHO
  • -4
Преступлением является всякое нарушение частного или публичного права, рассматриваемое с точки зрения вредной направленности такого нарушения против общества в целом, и вследствие этого наказуемое
Нарушения правил ПДД являются административными нарушениями, кроме случаев приченения тяжкого вреда здоровью и смерти
  • avatar HOHO
  • -3
Езда на авто по тротуару, это административное нарушение, явно как и другие, не повлекшие и тд…
  • avatar HOHO
  • -3
Это ты так думаешь…
Административные правонарушения отличаются от преступлений тем, что их совершение не наносит существенного вреда обществу, они не обладают признаком общественной опасности в том смысле, который вкладывается в это понятие уголовным законодательством.
ru.wikipedia.org/wiki/Административное_правонарушение
  • avatar HOHO
  • -4
А самоуправство и хулиганство — это уже преступление.
  • avatar HOHO
  • -4
Слышал звон?
гражданские лица имеют право на задержание преступника

Административное правонарушение — безусовно противоправное деяние но не носящее криминального характера и не является преступлением.
  • avatar HOHO
  • -5
Это у вас стопхамовцев больное воображение, возомнили о себе.
  • avatar HOHO
  • -4
Слышал звон?
гражданские лица имеют право на задержание преступника
Административное правонарушение — безусовно противоправное деяние но не носящее криминального характера и не является преступлением.
  • avatar HOHO
  • -1
Нарушитель это не преступник. Только суд определяет, преступник или нет.
  • avatar HOHO
  • -4
Водитель да, не спорю. Но велосипедист тоже виноват, так как он не просто стоял, а препятствовал движению.
  • avatar HOHO
  • -6
Ты чо быдло тут грубишь опять, обоснуй. Воспрепятствование велосипедистом пешеходов авто или других лиц есть ничто иное как самоуправство.
  • avatar HOHO
  • -6
Простыми словами, Если бы пешеход не давал пройти пешеходу, это не законно, а так как пешеход не наделен правами определять и наказывать нарушителей, даже авто, его действия не законны. Так как он не может и не должен знать, нарушает авто или нет. Это работа соответствующих служб.
  • avatar HOHO
  • -6
самовольное (работа ГИБДД), вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (ГИБДД только может определить, нарушает авто или нет) порядку совершение каких-либо действий..
  • avatar HOHO
  • -6
Воспрепятствование движения велосипедистом авто, есть ничто иное как:
самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий..
Хулиганство:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды
  • avatar HOHO
  • -5
Наказание:
Движение авто по тротуару 2000р, или нахождение на тротуаре 1000р.
Хулиганство наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Самоуправство наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
  • avatar HOHO
  • -5
Значит ты не знаешь свои права, согласно пдд, велосипедист должен спешится и обойти автомобиль. Велосипедисту авто не мешало движению (бесспорно), а так как велосипедист решил проучить (самоуправство), и (на видео видно) сознательно воспрепятствовал движению других лиц ( в данном случае авто нарушителя)- хулиганство.
  • avatar HOHO
  • -1
лечись, халява
  • avatar HOHO
  • -6
Да бы да бу ди да бу дай
Наркотики употребляем?
  • avatar HOHO
  • -7
Чудо, ты зачем грубишь? Ты не отвечаешь за свои слова, ты пиздабол. Тебе с твоим быкованием тяжело по жизни наверное.
  • avatar HOHO
  • -5
Нарушение автомобилем пдд не дает право велосипедисту кидатся на автомобиль.
  • avatar HOHO
  • -6
Да ну, моё утверждение что водитель на видео не прав, потому как нарушил пдд, а велосипедист не прав, что в его действиях просматривается хулиганство и самоуправство, так как сознательно шел на конфликт с водителем, чьё авто не создавало ему помех для движения.
Ты пытаешься утвердить, что действия велосипедиста правомерны.
Назови мне хоть одну причину оправдания не правомерных действий велосипедиста, гражданская позиция во внимание не берется.
  • avatar HOHO
  • -4
обоснуй
  • avatar HOHO
  • -2
Факты говорят о том, что развитие началось под крылом протекционизма
О каких фактах идет речь? — это теория.
На деле, если ввезти эмбарго на все товары, в какой век мы попадем по развитию? У нас не налажено производство хороших автомобилей, компьютеров, телефонов, инструментов и тд. И вряд ли в ближайшее время будет. В настоящее время уже страдает горнодобывающая отрасль, потому как с рынка ушли sandvik и тд, приходится замещать менее качественными аналогами, пищевая промышленность, скорее наоборот, на деле протекционизм тормозит развитию экономики.