Добрая часть ученых — это нерды, впрочем как и большниство людей немолодых годов, с этим ничего не поделать. Но при этом большинство из них проходило становление еще при СССР, но все мы знаем, что советская наука была лучшей в мире. И причины по которым молодежь бежит из страны куда прозаичней. Утверждение о 80% купленных работ абсурдно, я тоже знаю людей, которые защищали свои диссертации по темам, еще со студенческой скамьи наверное форсившимися.
Очевидно же что, за «контрольную» точку был взят год возвращения Чингис-хана из похода. Отсюда и погрешность.
Конспирологи сразу идут мимо: первоначально переводом занимался немец Я. И. Шмидт, но затем в дело вмешался Бурятский учёный Д. Банзаров и П. С. Савельев. Такшто никакой гадкой немчуры!
Ну еще статья доказывает, что масштабная межнациональная фальсификация истории — миф.
Не знаю даже… какие вам «доказательства» о существовании ига нужны? Может Ипатьевская, Лаврентьевская и Новгородская летописи? Там можно как раз прочитать, как русские князья в Каракорум за ярлыками на княжение ходили.
Ну или раскопки, подтверждающие сожжение 13 крупных русских городов, во времена похода Батыя? Даже отец-всех-тартарцев Гумилев это подтверждал.
Чтож вы до этого Гинзбурга докапались. В статье на него ни одной ссылки нет. Зато есть например на А.А. Зализняка, который занимаясь расшифровкой новгородских берестяных грамот внес вклад в изучение славянской истории больше чем все мракобесы вместе взятые.
«Чингисов камень» — эпиграфический памятник, гранитная стела с надписью старомонгольским письмом, обнаруженная в Забайкалье в начале XIX века. Датируется 1224—1225 годами и является, таким образом, древнейшим из сохранившихся памятников старомонгольской письменности. Надпись посвящена Есунке (Есунгу), сыну Джочи-Хасара, племяннику Чингис-хана.
В настоящее время в описании экспоната в Государственном Эрмитаже используется такой вариант перевода надписи:
Когда после завоевания сартаульского народа Чингисхан собран нойонов всего монгольского улуса в местности Буха-Суджихай, Есунхэ выстрелил (из лука) на 335 саженей
Доставляющая статья от Гоблина, написанная им под впечатлением от методик срывателей-покровов-с-официальной-науки:
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
P.S. Зацените, как мои комменты четко выстроились уступом сверху вниз :)
Зато эти факты есть у тех, кто письменностью владел: китайцев, японцев, индийцев, иранцев, грузин и др. Или это все-таки русским «Божественный ветер» до японских островов помешал добраться? Кхе-хе.
Эти целых три карты мы уже обсудили. Они лишь подтверждают общепринятую позицию. Доводов не вижу, ибо их нет.
МНЕ бы результаты археологических раскопок, в том числе из Монголии или Польши например, подвтерждающие о 80% русских в монгольских войсках. МНЕ бы летописи, свидетельствующие о тартарских поселениях в северной Америке. Ну или результаты дендрохронологических экспертиз на худой конец. Голословные размышления о прошлом в лучших традициях конспирологии я за доводы таки не считаю =(
Да-да, имя нужно сохранить. Чего Фоменко не смог сделать.
На подобных учебниках для школьников много не заработаешь. Совсем другое дело — стричь по 4 млн рублей в год чистого профита от продажи одних только книг по «НХ».
Открываем «Новая хронология Греции (1-я часть)» Читаем следующее:
Ну, а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то — вот перечень исторических персонажей, с которыми он «породнился», попав с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь(II Империя) — - кесарь Юлий Констанций I Хлор (т.е. рыжий) (III Империя) = библейский царь Соломон — — Оттон III Рыжий (Св.Рим.имп.) = Иорам иуд. + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (Иудейское царство) — - Карл IV, завершающая часть его правлени(Империя Габсбургов).
Окей, если серьезно нужно, то будет и про Левашева.
Тем не менее, суть этой статьи не конкретно Фоменко, а подобные ему «теоретики». В статье четко даются доказательства тому, что фальсификация истории в тех масштабах, в каких нас пытаются убедить — миф. Во-вторых, здесь признаются негодными методы, используемые тем же Левашевым сотоварищи (по поводу словообразований, вроде «монгол», например).
Мракобесами они являются хотя бы потому, что используют для своих работ ненаучные методы. Даже математики открестились от «НХ» Фоменко, назвав его методы в области статистического анализа исторических текстов обычной подгонкой цифр под ожидаемый результат. Ну, конечно, все кто заявит об этом всуе автоматически будут заговорщиками ордена «официальной науки».
Суть в том, что пиши ты научную работу хоть о мышах-рокерах с Марса, но делай это общенаучными методами, а не банальными подтасовками и умалчиванием фактов, как любят обсуждаемые товарищи.
Я наверное неправильно понял ролик. Мне показалось, что главное отличие — что мужчины могут вытереть пот с лица, задрав футболку (0:05), а женщины — нет :)
Сами помусолим уже обсосаные теории 4-х вековой давности.
По этой логике пассионарная теория этногенеза так бы и не появилась бы. Ну или норманнская теория была бы единственной изучаемой. Так что заговор победителей-пишущих-историю… кхм, сомнителен.
Ну вот и получается, что доказательств нет. Одни вольные рассуждения на тему «мне не нравится то, что татары смогли одолеть русских князей, хочу, чтобы победили русские». Ну и ладно если бы для этого использовались общенаучные методы или результаты археологических исследований, но ведь нет жеж! Есть милльён подтверждений существованию корфагенской цивилизации в северной африке, значит и останки ведической там тоже должны быть. Но где они? Их нет. И одним объяснением про чистки кровавой гэб инквизиции здесь не обойтись. Все подобные теории строятся на выискивании пробелов и белых пятен в школьных учебниках (с более серьёзным научным исследованием по аргументации тягаться и вовсе бессполезно), да подгонкой и манипулированием исторических фактов. А реальные подтверждения отсутствуют, т.е. нужно верить на слово не людям, всю жизнь проведших на раскопках, а неизвестным математикам, вдруг заинтересовавшимся историей. Ах да! Чтобы обеспечить себя вниманием и сторонниками, нужно объявить всех несогласных заговорщиками, а науку называть презрительно «официальной» или «ложной». Система работает 100%. Ну и как такие источники анализировать? Они ведь все фундаментальные требования к теории проваливают. Я ведь про статически огрешности в этих источниках вообще молчу.
PS. Пример. Тот же Гумилев не отрицает, что Киев был сожжен и разграблен. Только объясняет это так, как удобно ему. Монголы пришли на поклон к киевскому князю, но русские на улицах начали обзываться и показывать неприличные жесты. Монголы обиделись и перерезали население. Чернигов разграблен, Козельск вырезан, Торжок сожжен, но вражды с монголами никакой не было, nuff said. А дикие китайцы, построившие Великую стену, сами лезли с набегами на монголов. Вот последним и пришлось китайцев завоевать, чтоб не рыпались.
Конспирологи сразу идут мимо: первоначально переводом занимался немец Я. И. Шмидт, но затем в дело вмешался Бурятский учёный Д. Банзаров и П. С. Савельев. Такшто никакой гадкой немчуры!
ОМГ! Этож московская коляска!
Не знаю даже… какие вам «доказательства» о существовании ига нужны? Может Ипатьевская, Лаврентьевская и Новгородская летописи? Там можно как раз прочитать, как русские князья в Каракорум за ярлыками на княжение ходили.
Ну или раскопки, подтверждающие сожжение 13 крупных русских городов, во времена похода Батыя? Даже отец-всех-тартарцев Гумилев это подтверждал.
В настоящее время в описании экспоната в Государственном Эрмитаже используется такой вариант перевода надписи:
Если бы я подписывал демотиватор, то поставил бы запятую.
P.S. Зацените, как мои комменты четко выстроились уступом сверху вниз :)
Ладно ученые… Но вот что вы по поводу дендрохронологического анализа например скажите? Только ерничать?
МНЕ бы результаты археологических раскопок, в том числе из Монголии или Польши например, подвтерждающие о 80% русских в монгольских войсках. МНЕ бы летописи, свидетельствующие о тартарских поселениях в северной Америке. Ну или результаты дендрохронологических экспертиз на худой конец. Голословные размышления о прошлом в лучших традициях конспирологии я за доводы таки не считаю =(
Если желаете вернуться к татаро-монголам, то напомню, что вы все ещё «должны» нам доказательства по ним, а не просто отправить читать веды.
На подобных учебниках для школьников много не заработаешь. Совсем другое дело — стричь по 4 млн рублей в год чистого профита от продажи одних только книг по «НХ».
Открываем «Новая хронология Греции (1-я часть)» Читаем следующее:
Далее:
… копаем дальше.
Тем не менее, суть этой статьи не конкретно Фоменко, а подобные ему «теоретики». В статье четко даются доказательства тому, что фальсификация истории в тех масштабах, в каких нас пытаются убедить — миф. Во-вторых, здесь признаются негодными методы, используемые тем же Левашевым сотоварищи (по поводу словообразований, вроде «монгол», например).
magspace.ru/blog/193121.html
Суть в том, что пиши ты научную работу хоть о мышах-рокерах с Марса, но делай это общенаучными методами, а не банальными подтасовками и умалчиванием фактов, как любят обсуждаемые товарищи.
церковьСтросс-Кана все-таки тоже мы?По этой логике пассионарная теория этногенеза так бы и не появилась бы. Ну или норманнская теория была бы единственной изучаемой. Так что заговор победителей-пишущих-историю… кхм, сомнителен.
Лолшто? Скажите это Ключевскому, Вернадскому и Татищеву. Пускай посмеются.
гэбинквизиции здесь не обойтись. Все подобные теории строятся на выискивании пробелов и белых пятен в школьных учебниках (с более серьёзным научным исследованием по аргументации тягаться и вовсе бессполезно), да подгонкой и манипулированием исторических фактов. А реальные подтверждения отсутствуют, т.е. нужно верить на слово не людям, всю жизнь проведших на раскопках, а неизвестным математикам, вдруг заинтересовавшимся историей. Ах да! Чтобы обеспечить себя вниманием и сторонниками, нужно объявить всех несогласных заговорщиками, а науку называть презрительно «официальной» или «ложной». Система работает 100%. Ну и как такие источники анализировать? Они ведь все фундаментальные требования к теории проваливают. Я ведь про статически огрешности в этих источниках вообще молчу.PS. Пример. Тот же Гумилев не отрицает, что Киев был сожжен и разграблен. Только объясняет это так, как удобно ему. Монголы пришли на поклон к киевскому князю, но русские на улицах начали обзываться и показывать неприличные жесты. Монголы обиделись и перерезали население. Чернигов разграблен, Козельск вырезан, Торжок сожжен, но вражды с монголами никакой не было, nuff said. А дикие китайцы, построившие Великую стену, сами лезли с набегами на монголов. Вот последним и пришлось китайцев завоевать, чтоб не рыпались.
Да, я бы на карте государства искал бы территории, подконтрольные этому государству.
Окей, вопрос два: почему на большинстве карт Тартарии отмечены только территории Азии?