Интересно, что в «1984», о котором ты скорее всего подумал, Оруэлл намекат не сколько на СССР, сколько на Великобританию времен авторитарного правления Черчилля. Да и к тому же сам писатель был социалистом, хотя и был против тоталитаризма. Но это так… к сведению. Потому как я вспоминал отрывок из его статьи «заметки о национализме» :) И целью себе я ставил не обличить либералов, а лишь сказать, что выбранные тобой «страсти» будут присуще всем ведомым какими-либо идеями.
PS. помню как на иносми.ру прибалтийские националисты вечно на каждое мо слово требовали цифры и ссылки, лазили в инфу и кричали что-то типа «долой русских шовинистов». Те же признаки, а ведь не сталинисты :)
Тогда почему проиграли русско-японскую? Тоже большевики? А во Второй народ попросту поставили перед фактом — или он будет сражаться, или будет вырезан весь под корень.
Для ясности уточни — Сталиным или немцами? :)
У либеральных мира сего тоже можно выделать те самые страсти. Думаю, что по этому поводу отлично сказал Дж. Оруэлл. Когда человек находится под влиянием каких-либо идеалов или считает себя преверженцем например политических взглядов, то он будет отчаянно защищать их и нападать на другие (что вполне логично). При этом ему будет свойственна одержимость, т.е. при любом упоминании темы, он будет доказывать превосходство, даже не скрывая свою ангажированность. Неустойчивость, т.е. постоянным оставаться будет лишь состояние ума: объект привязанности может меняться и может быть воображаемым. И безразличие к реальности — видим пылинку и не замечаем бревно (у Оруэлла был послевоенный пример с газетой, которая публиковала фотографии повешанных немцев с одобреним и осуждало повешанных русских). К сожалению не дословно, но это можно «прикрепить» ко всем, кто считает себя приверженцем политических взглядов. Вот как-то так.
Можно пару слов? :) спасибо. Первую мировую мы все-таки проиграли, хоть и бодро начав, а вторую выиграли, хоть и сливали по началу. Главное конечный резлуьтат, так ведь?
Если бы были сделаны правильные выводы после итогов русско-японской, то и результат первой мировой был другой…
Думается, что фоторепортер — собирательный образ, а в фильме подразумевается не конкретная жизненая ситуация. Поэтому не совсем уместны комменты в стиле «чем она могла помочь?» В данной ситуации действительно шансов спасти ребенка мало. Но сразу вспоминаются (а на просторах сети их много) ролики не профессиональных фотографов, а обычных людей, делающих запись умирающих на мобильник, вместо того чтобы как минимум использовать телефон по назначению бля. На профессиональном уровне это выглядит гнило — фотограф получает деньги за то, что запечатлел смерть. Но с другой стороны фотограф своей работой возможно обратил внимание общественности, у который есть закоренелая привычка жить по принципу «меньше знаешь — легче спишь». И опять же гнило со стороны общественности осуждать поступок фотографа, ибо в войнах и голоде «где-то» косвенно виновато именно оно «здесь и сейчас». Вот как-то так.
И еще закончится фильм удаляющейся камерой, запечатлевающей горстку выживших, которым суждено строить новую жизнь на руинах цивилизации. А начнется с бытовых сцен главных героев и возгласов ученых «Нас предупреждали, но мы не слушали!»
Нет, не любим! Например, творчество Булгакова после прочтения его биографии воспринимается более полно. Вот и тут любопытство взяло вверх. А то скромно — «доктор философских наук» :)
Идею не оценил. Потому как именно после таких статей у людей и начинает вертеться на языке словечко «либераст». Ибо надоело. Одно и тоже. Одна желчь.
Игорь Яковенко. В 1976 году окончил вечернее отделение философского факультета МГУ, но с десяток лет почему-то работал слесарем в метрополитене. В мае 1998 года на VI съезде Союза журналистов России избран Генеральным Секретарем Союза журналистов России. 12 февраля 2009 года Генеральный секретарь Союза журналистов России (СЖР) Игорь Яковенко досрочно смещен со своего поста решением Федеративного совета СЖР. Яковенко обвиняется в невыполнении решения о создании Центра развития средств массовой информации, использовании ресурсов Союза журналистов в пользу частных фирм. В настоящее время вынужден был покинуть страну. Проживает в Праге, сотрудничает с радио «Свобода». Биографии у всех под копирку…
День независимости — 12 июня, день коституции — 12 декабря, день согласия и примерения — 7 ноября. Это проверка на бдительность?
И вообще, где пункт «буду отмечать день рождения города Череповец»?
На сегодняшний день, в связи с тем что вирус свиного гриппа имеет свойство постоянно мутировать, по заявлениям специалистов Всемирной Организации Здравохранения, данный вирус представляет гораздо большую угрозу, чем вирус СПИДа.
отоноче…
Для начала нужно уточнить, что из 27 миллионов солдат около 10 млн, а остальные миллионы — это гражданское население. Но зачем вдаваться в такие подробности… Лучше читать например профессора Курганова, у которого потери оценены в 44 млн. Рукоплещу.
А что не так с Одессой? Да, Петров подготовил прекрасную оборону. Когда в середине августа положение стало критическим, то на его просьбу о подкреплении Ставка посылает стрелков Томилина из Новороссийска. После чего предпринимаются контрудары (в том числе знаменитый десант под Григорьевкой), после которых положение Одессы стало не столь критично. Дальнейшая оборона города была бы бессмысленна и закончилась бы лишь ненужными потерями. Эвакуация войск прошла без потерь. К тому же говорить, что из-за паники сдали Украину, как мне кажется, — опрометчиво. Вспомнить хотя бы например фразу «Киев останется советским», что предвещало кровавые бои за город с обеих сторон. Да и вообще, первоначальный успех немца — явно не результат «панического стягивания войск».
Захватывать европейские страны для немецкой военной машины было сравнительно легко, ввиду небольших размеров площади государств и полного бездействия соседей и союзников. не согласен. В той же Франции (не маленькой по размерам) у немцев не было численного перевеса, а по танкам и вовсе уступали (как по кол-ву так и по кач-ву). А там еще и экспедиционная английская армия приходит на помощь французам…
То, что написано ниже — это опять теория. На практике же в условиях стремительного наступления немцев, зачастую при отстутствии каких-либо данных с линии фронта, просто не было времени и возможности на всё вышеперечисленное тобой. Или все-таки думаешь, что советские командующие просто любили способы покровавее и поэтому не додумались до таких гениальных идей? :) тут же необходима масштабная мобилизация Считается, что именно это и спасло СССР в тех условиях. Перманентная мобилизация, которая позволяла восполнять потери практически конвеерно, была единственно верным (как показала практика) средством для остановки блицкрига. Воткактотак.
1. Ну я спрашивал не что делать «до», а что делать когда оборона прорвана, часть войск в мешках, другая бежит, а резервов недостаточно. Частая ситуация 41/42. Исключительно выборочное отступление Вспомнился мне бой за н.п. Калач в конце лета 42ого. Сходу немцы взять его не смогли, т.к. оборона его была прекрасно организованно. Но с севера советские войска начали отступление к Сталинграду. Этим немцы и воспользовались, разгромив отступающие части и фирменно захватив Калач в кольцо. В результате избиения советские потери — 8 дивизий и пленных около 50к. Противник, обладающий стратегическим преимуществом, не стал спокойно провожать взглядом отступающих. А еще подобные катастрофы были в Смоленске, Харькове, под Вязьмой… Силы сторон на момент начала войны были примерно равны, СССР даже превосходитло Германию в производстве отдельных видов вооружений. Повторюсь, что в Европе армии равной немецкой не было. Дело здесь и в большом опыте ведения боевых действий, и в новой структурной организации, в талантливых военоначальниках. То, что СССР превосходило по числу самолетов и танков не имеет решающего значения ибо многие из них были устаревшими (и-16 и и-153 не шли в сравнение с bf-109 и ju-87, а знаменитых т-34 и кв-1 было всего 1.500 из 10.000), с большим процентом брака и низкими эксплуатационными характеристиками. К тому же обычно не учитывают, что в июле на помощь немцам уже приходят союзники — Финлядния, Румыния, а в августе — Венгрия, Италия, Словакия.
Если солдаты с основного фронта не смогли сдержать натиск противника, его следует атаковать с резервного фланга. А также перегруппировать части войск с простаивающих участков и взятьтаким образом противника в кольцо. Ага, контратаки нужны. Проблема в том, что в том же 41ом «простаивающих участков» не было. Все участки всех фронтов были под ударами. И что делать если первая линия прорвана в нескольких местах, а резервная лишь дожидается, когда танковые клинья доберутся до них. И как, черт возьми, восполнить потери?
он был сторонником «мясного» метода
Ага, сразу вспоминаю звездные войны: «Я бы предпочел способ покровавее, Хозяин!» (с)
Может причина в том, что противник на тот момент — лучшая армия Европы?
Это все теория. На практике — после котлов обычно не остается солдат, которые бы потом «отдыхали». Как тогда восполнять потери? И противник не полезет в глушь и в невыгодные места, а скорее всего их обойдет. Думаешь что в советском командовании были одни дураки, которые не смогли бы придумать то, что ты написал выше? ) Почему тогда в котлах исчезали целые армии, хотя уровень обороны зачастую был высок?
Хохо, пример с Кутузовым это конечно хорошо. Только в те времена не было например танков, для работы которых была нужна нефть, которая была например на Кавказе и Поволжье, которые сдавать было нельзя. К тому же «аккуратное» отступление всегда будет провалено против немецкой военной машины, которая использует тактику блицкрига, сводя прорывы обороны к котлам (кессельшлахт). Такими образом можно было «аккуратно тактически отступить до Урала и сдаться там японцам» (с). В сорок первом СССР спасла лишь перманентная мобилизация.
Да, в 4% из 100. Остальных отправляли на передовую. Поэтому с СССР не повторилась история Франции, когда несколько миллионов мужчин призывного возраста пряталось дома, когда захватили их страну.
PS. помню как на иносми.ру прибалтийские националисты вечно на каждое мо слово требовали цифры и ссылки, лазили в инфу и кричали что-то типа «долой русских шовинистов». Те же признаки, а ведь не сталинисты :)
А во Второй народ попросту поставили перед фактом — или он будет сражаться, или будет вырезан весь под корень.
Для ясности уточни — Сталиным или немцами? :)
Если бы были сделаны правильные выводы после итогов русско-японской, то и результат первой мировой был другой…
Хм, кстати, кто-нибудь вспомнит хоть одного известного русского террориста?
Идею не оценил. Потому как именно после таких статей у людей и начинает вертеться на языке словечко «либераст». Ибо надоело. Одно и тоже. Одна желчь.
И вообще, где пункт «буду отмечать день рождения города Череповец»?
отоноче…
То, что написано ниже — это опять теория. На практике же в условиях стремительного наступления немцев, зачастую при отстутствии каких-либо данных с линии фронта, просто не было времени и возможности на всё вышеперечисленное тобой. Или все-таки думаешь, что советские командующие просто любили способы покровавее и поэтому не додумались до таких гениальных идей? :)
тут же необходима масштабная мобилизация Считается, что именно это и спасло СССР в тех условиях. Перманентная мобилизация, которая позволяла восполнять потери практически конвеерно, была единственно верным (как показала практика) средством для остановки блицкрига. Воткактотак.
Исключительно выборочное отступление Вспомнился мне бой за н.п. Калач в конце лета 42ого. Сходу немцы взять его не смогли, т.к. оборона его была прекрасно организованно. Но с севера советские войска начали отступление к Сталинграду. Этим немцы и воспользовались, разгромив отступающие части и фирменно захватив Калач в кольцо. В результате избиения советские потери — 8 дивизий и пленных около 50к. Противник, обладающий стратегическим преимуществом, не стал спокойно провожать взглядом отступающих. А еще подобные катастрофы были в Смоленске, Харькове, под Вязьмой…
Силы сторон на момент начала войны были примерно равны, СССР даже превосходитло Германию в производстве отдельных видов вооружений. Повторюсь, что в Европе армии равной немецкой не было. Дело здесь и в большом опыте ведения боевых действий, и в новой структурной организации, в талантливых военоначальниках. То, что СССР превосходило по числу самолетов и танков не имеет решающего значения ибо многие из них были устаревшими (и-16 и и-153 не шли в сравнение с bf-109 и ju-87, а знаменитых т-34 и кв-1 было всего 1.500 из 10.000), с большим процентом брака и низкими эксплуатационными характеристиками. К тому же обычно не учитывают, что в июле на помощь немцам уже приходят союзники — Финлядния, Румыния, а в августе — Венгрия, Италия, Словакия.
он был сторонником «мясного» метода
Ага, сразу вспоминаю звездные войны: «Я бы предпочел способ покровавее, Хозяин!» (с)
Может причина в том, что противник на тот момент — лучшая армия Европы?