Доктрина Монро


Монро доктрина, декларация принципов внешней политики США, провозглашённая 2 декабря 1823 года в форме послания президента США Дж. Монро конгрессу в связи с усилением борьбы между США и европейскими странами за господство в Латинской Америке.

Идея провозглашения обеих частей американского континента зоной, закрытой для европейской колонизации, принадлежала Дж. К. Адамсу, государственному секретарю в администрации президента Джеймса Монро (1758—1831). Как политическая доктрина она была впервые изложена в июле 1823 г. в форме предупреждения правительству России. Обсуждение действий Испании на юге континента, направленных на восстановление утерянных там ею колоний, было связано с инициативой, проявленной министром иностранных дел Великобритании Дж. Каннингом.

Он предложил Правительству США выступить с совместным заявлением о «неодобрении» таких шагов со стороны Испании. Хотя американские экс-президенты Т. Джефферсон и Дж. Мэдисон поддержали необходимость такого коллективного демарша, Адаме счел целесообразным сделать заявление от имени лишь Соединенных Штатов, дабы его страна не выглядела «шлюпкой, плетущейся в кильватере британского крейсера». Президент Монро согласился с мнением своего государственного секретаря, но счел более разумным не распространять такое заявление по дипломатическим каналам, а включить его в очередное ежегодное послание президента к Конгрессу Соединенных Штатов, которое было зачитано 2 декабря 1823 г.

Фактически автором М. д. являлся гос. секретарь США Дж. Адаме. В условиях существовавшей тогда угрозы интервенции Священного союза в Лат. Америку, в целях восстановления господства Испании в её амер. колониях, США провозгласили принцип, запрещающий колонизацию Амер. континента европ. державами, а также принцип разделения мира на европ. и амер. системы.

Противодействие политике колонизации, проводимой европ. державами, имело исторически прогрессивное значение. Но в то же время М. д. отчётливо выявила экспансионист, устремления правящих кругов США. Под видом защиты стран Америки от европ. вмешательства США присваивали себе право контроля над взаимоотношениями всех др. амер. гос-в со странами Европы.

В послании говорилось, что в случае какого-либо вмешательства любой европейской державы в дела тех правительств (американских государств), которые провозгласили свою независимость, США будут рассматривать это не иначе, как недружелюбный акт по отношению к ним самим.

При этом послание президента не содержало к.-л. заявлений об отказе самих США от захватнич. политики на Амер. континенте. Более того, М. д. связывала рост могущества и благосостояния США с возможностью присоединения новых тер. и увеличения числа своих штатов за счёт стран Лат. Америки. Уже в 19 в. М. д. использовалась правящими кругами США для обоснования их систематич. вмешательства в дела латиноамер. гос-в, навязывания им кабальных договоров.

М. д. служила оправданием агрессивных действий США на Амер. континенте. В 1846 — 48 США вели грабительскую войну против Мексики, в результате к-рой отторгли более половины мекс. тер. С ещё большей силой агрессивная сущность М. д. проявилась в эпоху империализма. Прикрываясь ею, США начали войну (1898) против Испании, в ходе к-рой захватили почти все её колонии в Тихом ок. и Карибском м.; осуществили интервенцию на Кубе, в Гаити, Никарагуа, Панаме, Колумбии и др. странах Лат. Америки. М. д. превратилась в знамя воинственного, агрессивного амер. империализма, присвоившего себе право выступать на Амер. континенте в роли международной полицейской силы.

Народы латиноамер. стран решительно выступали против политики амер. империалистов. «Южноамериканцы,— писал В. И. Ленин, — восстают… против того толкования доктрины Монро, что-де Америка — север о американцам. Они боятся Соединенных Штатов и хотят самостоятельности» (Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 28, с. 187). После 2-й мировой войны правящие круги США стремятся использовать М. д. для экономич. и политич. экспансии и борьбы с растущим нац.- освободит, движением в Лат. Америке.

Текст обращения Монро.
из седьмого ежегодного послания Конгрессу президента Джеймса Монро 2 декабря 1823 года

… По предложению Российского императорского правительства, переданного через имеющего постоянную резиденцию в Вашингтоне посланника императора, посланнику Соединенных Штатов в Санкт-Петербурге даны все полномочия и инструкции касательно вступлении в дружественные переговоры о взаимных правах и интересах двух держав на северо-западном побережье нашего континента… Этим дружеским шагом Правительство Соединенных Штатов желает продемонстрировать огромное значение, которое оно неизменно придавало дружбе императора, и стремление развивать наилучшее взаимопонимание с его правительством.

В ходе переговоров, вызванных этим желанием, и в договоренностях, которые могут быть достигнуты, было сочтено целесообразным воспользоваться случаем для утверждения в качестве принципа, касающегося прав и интересов Соединенных Штатов, того положения, что американские континенты, добившиеся свободы и независимости и оберегающие их, отныне не должны рассматриваться как объект будущей колонизации со стороны любых европейских держав.

В самом начале последней стадии переговоров было сделано заявление о том, что в Испании и Португалии предпринимаются серьезные усилия для улучшения условий жизни народа в этих странах и что эти усилия отличаются чрезвычайной осторожностью. Вряд ли стоит упоминать, что достигнутый на сей день результат сильно отличается от ожидавшегося. Мы всегда с беспокойством и интересом наблюдали за событиями в этой части земного шара, с которой у нас не только существуют тесные взаимоотношения. но с которой связано наше происхождение.

Граждане Соединенных Штатов питают самые дружеские чувства к своим собратьям по ту сторону Атлантического океана, к их свободе и счастью. Мы никогда не принимали участия в войнах европейских держав, касающихся их самих, и это соответствует нашей политике. Мы негодуем по поводу нанесенных нам обид или готовимся к обороне лишь в случае нарушения наших прав либо возникновения угрозы им.

По необходимости мы в гораздо большей степени оказываемся вовлеченными в события, происходящие в нашем полушарии, и выступаем по поводам, которые должны быть очевидны всем хорошо осведомленным и непредубежденным наблюдателям. Политическая система союзных держав существенно отличается в этом смысле от политической системы Америки…

Поэтому в интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и этими державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку сих стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности.

Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела уже существующих колоний или зависимых территорий какой-либо европейской державы. Но что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость, после тщательного изучения и на основе принципов справедливости, мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам…

Поправка президента Теодора Рузвельта
к Доктрине Монро. 1904 год

… Неправда, что Соединенные Штаты жаждут приобрести какую-либо территорию или что они строят какие-то планы в отношении других государств Западного полушария, за исключением тех планов, которые касаются их благополучия. Единственное, чего желает наша страна, — это видеть соседние страны стабильными, спокойными и процветающими. Любая страна, народ которой ведет себя хорошо, может рассчитывать на нашу чистосердечную дружбу. Если государство демонстрирует, что знает, как действовать с разумом, умением и приличием в социальных, политических вопросах, если оно соблюдает порядок и выполняет обязательства, ему не следует опасаться вмешательства со стороны Соединенных Штатов.

Непрекращающиеся незаконные действия или проявление бесчинств, приводящие к общему ослаблению уз цивилизованного общества, будь то в Америке или где бы то ни было, в конечном итоге требуют вмешательства со стороны какого-либо цивилизованного государства. В Западном полушарии следование Соединенными Штатами доктрине Монро может вынудить их, возможно и против своей воли, в вопиющих случаях нарушений законности или проявления бессилия к выполнению обязанностей международной полицейской державы. Если какая-либо страна, чьи берега омываются Карибским морем, продемонстрирует стабильность и справедливый прогресс цивилизации, подобный тому, который был с помощью поправки Платта продемонстрирован Кубой после того, как наши войска покинули остров, и подобный тому, который постоянно и блестяще демонстрируют многие республики в обеих частях американского континента, вмешательство нашего государства в их дела прекратится.

Наши интересы и интересы наших южных соседей, по существу, идентичны. Наши соседи обладают богатыми природными ресурсами, и, если в пределах их границ будут соблюдаться законность и справедливость, процветание обязательно придет к ним. При условии соблюдения этими странами основополагающих законов цивилизованного общества они могут быть уверены в том, что мы будем относиться к ним благожелательно и с искренней симпатией. Мы вмешаемся в их дела лишь в крайнем случае и лишь тогда, когда станет очевидным, что их неспособность и нежелание добиться справедливости у себя в стране и за рубежом нарушили права Соединенных Штатов или же спровоцировали иностранную интервенцию во вред всем американским государствам. Не более чем трюизмом является утверждение, что любое государство на американском континенте или где-либо еще, стремящееся сохранить свою свободу, свою независимость, должно осознать, что право на независимость не может быть отделено от ответственности правильно ею пользоваться.

Поправка сенатора Генри Кэбота Лоджа
к Доктрине Монро. 1912 год

Постановили, что в том случае, когда любой порт или иной объект на американских континентах расположен таким обратом, что его оккупация в военно-морских либо военных целях может угрожать коммуникациям или безопасности Соединенных Штатов, Правительство Соединенных Штатов не может не рассматривать без серьезной озабоченности владение таким портом или иным объектом какой-либо корпорацией или ассоциацией, которая имеет с другим, не американским, правительством, такие отношения, которые предоставляют этому правительству практическое право контроля в национальных интересах.

Настоящая резолюция основывается на общепризнанном принципе государственного права более старого, чем доктрина Монро. Она основывается на принципе, предусматривающем, что любое государство имеет право защищать собственную безопасность, в том случае, если оно полагает, что обладание иностранной державой в военных или военно-морских интересах конкретной гаванью либо объектом нарушает безопасность страны, его обязанностью, а также его правом является предотвращение этой опасности. В качестве примера того, что я имею в виду, я упомяну протест, заявленный Германии по поводу оккупации ею порта Агадир в Марокко. Англия заявила протест на основе того, что этот акт нарушил ее коммуникации в регионе Средиземного моря. Ее точку зрения разделяли и основные европейские державы, и таким образом была предотвращена оккупация данного порта. Это тот самый принцип, на котором основывается настоящая резолюция.

Резолюция вызвана необходимостью изменить существующие условия, при которых, в случае если правительство не предпримет никаких действий, некая корпорация или ассоциация, находящаяся под контролем иностранного государства, может овладеть важным объектом.

Доктрина Монро была, конечно, развитием в наших собственных интересах такого основополагающего принципа, как право каждого государства обеспечить свою собственную безопасность. Доктрина Монро, как мы все знаем, применялась лишь в случаях овладения территорией, подвергавшейся дальнейшей колонизации, и, естественно, не касалась конкретно данной проблемы. Однако, если бы не было доктрины Монро, обладание гаванью, подобной бухте Магдалена, ставшее причиной настоящей резолюции, по-моему, вызвало бы необходимость сделать иное-то заявление, касающееся случая, когда оказывается замешанной какая-либо корпорация или ассоциация.

В данном случае из расследований, предпринятых комитетом и администрацией, выяснилось, что в захвате бухты Магдалена не было замешано ни одно правительство. Однако стало также известно, что лица, контролировавшие мексиканскую концессию, которая включала земли вокруг порта Магдалена, вступили в переговоры, которые еще не завершились договоренностью и носят лишь предварительный характер, предполагают передать эту бухту и окружающие ее земли некой корпорации, которая основана либо уполномочена иностранным правительством или же акции, которой в значительной степени принадлежат или контролируются иностранцами.

Принятие этой резолюции, по единогласному мнению членов комитета, как я полагаю, соответствует интересам мира. Представляется всегда правильным заблаговременно обнародовать позицию страны касательно вопроса такого рода и предотвратить возникновение ситуации, когда может появиться необходимость потребовать от дружественной державы отступить, когда такое отступление, возможно, нельзя будет предпринять, подвергаясь унижению.

Данная резолюция является просто политическим заявлением, конечно связанным с доктриной Монро, но не обязательно зависимым от нее и являющимся ее следствием. По получении информации я сделал заявление по поводу положения дел в бухте Магдалена, ставшее основанием для резолюции о проведении расследования и приведшее сейчас к дальнейшим действиям комитета. Комитет счел исключительно разумным сделать это политическое заявление именно сейчас, когда оно никого не оскорбит и разъяснит позицию Соединенных Штатов.

Разумеется, мне нет нужды сообщать Сенату, что открытие Панамского канала придает проблеме бухты Магдалена и вопросу о Галапагосских островах, который уже однажды или дважды рассматривался, важность которой эти вопросы ранее не имели, и я считаю крайне желательным с точки зрения общих интересов, чтобы эта резолюция получила одобрение Сената.

Напомню, в какое время и какой страной была принята декларация впервые в 1823 году.

Наполеон умер два года назад на Эльбе.
Восстание декабристов состоится в Санкт-Петербурге в следующем году.
Двадцать лет назад у Франции была куплена Луизиана, что увеличило территорию США сразу вдвое.
Аляска еще была русской.
До захвата Флориды, Техаса и половины Мексики, что теперь составляют едва ли не половину современной амерканской территории, было еще больше 20-ти лет.
И до образования Конфедерации и гражданской войны еще почти 40 лет.

И вот эта страна заявляет Европе, что не потерпит вмешательства в дела Северной и Южной Америк, считая их собственной пищей.

А что сегодня?

«Доктрина Монро должна быть сломана. Мы застряли с ней почти на 200 лет. Джефферсон (президент США в 1801—1809 годах) говорил, что Америка должна одну за другой поглотить республики юга. Страна, в которой вы родились, была основана на империалистском подходе» (Уго Чавес, ноябрь 2008 года).

«Однажды вечером на борту летящего в небе самолета Бринкли спросил у Чавеса, как он относится к тому, что его решение приобрести у России большое число боевых кораблей может быть воспринято Вашингтоном как нарушение доктрины Монро. Ответ „босса“ произвел на нас сильное впечатление. Он сказал, что не знает, как отреагируют американцы, но искренне надеется, что они именно так его и воспримут.

»Империалистские замашки американцев так же стары, как и сами США. Монро и Боливар долгое время конфликтовали… С доктриной Монро нужно покончить" (Из статьи одного американца, опубликованной на французском сайте — www.inosmi.ru/latamerica/20100810/161998175.html)

Как видите, теперь доктрина Монро понимается в обществе США столь широко, что любая попытка американского же государства вести самостоятельную политику воспринимается с искренним недоумением и возмущением.
  • avatar
  • .
  • +33

Больше в разделе

4 комментария

avatar
По ходу Франция и царская Россия не захотели той же перспективы как у Мексиканцев с Испанцами, поэтому решили по хорошему разойтись с пиндосами, за дарма продав им Луизиану и Аляску.
avatar
Тогда еще этой перспективы не было. Было только удачная для американцев война за независимость.
Наполеон в то время готовился к вторжению в Англию. Нужны были деньги. Речь вначале шла о продаже относительно небольшой территории вокруг Нью-Орлеана за 10 млн долларов. Он занимал стратегическое положение в устье Миссисипи. И амерам нужен был порт на юге. Флорида была еще испанской, были трудности с экспортом.
Американские представители, приехав на переговоры, были шокированы тем, что им предложили ВСЮ Луизиану за 15 млн. Видимо, дело было в том, что французы уже были должны, по итогам сделки с учетом долга и комиссионных английским и голландским банкам, через которые шли средства, Наполеон получил меньше 9 млн.

Говорят, что ни французы, ни сами американцы толком не представляли, о какой огромной территории идет речь.

Францию можно было понять. Та территория доходы только обещала в далеком будущем, а планы на создание европейской Империи у Бонапарта были уже сейчас. Испания уже лежала на боку, устранение Англии автоматически сделало бы Францию единственным претендентом на захват любых заморских на вкус. Потерю Луизианы легко можно было бы компенсировать. После решения всех вопросов на континенте.

А Россия, отказавшись от Аляски, сделала верный шаг по пути создания континентальной империи, отказавшись от территории, для которой нужно иметь морскую.
avatar
Какая разница из каких соображений Франция и Россия отказались от своих колоний в северной америке. Факт в том, что доктрина Монро-Адаме, декларирующая принцип,
запрещающий колонизацию Амер. континента европ. державами,
, сработала, и успешно реализуется по сей день, учитывая нынешний внешнеполитический курс стран латинской америки и Канады.
Под видом защиты стран Америки от европ. вмешательства США присваивали себе право контроля над взаимоотношениями всех др. амер. гос-в со странами Европы. В послании говорилось, что в случае какого-либо вмешательства любой европейской державы в дела тех правительств (американских государств), которые провозгласили свою независимость, США будут рассматривать это не иначе, как недружелюбный акт по отношению к ним самим.

В этом смысле, заслуживает особой симпатии Чавес.
avatar
а уж Фидель-то…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.