Сейчас идет большой флейм по этому вопросу. Вот пара толковых статей на тему.

Выбора нет? Мантры бэбибоксеров

Помимо вдолбленного в массы мифа о том, что бэби-боксы спасают детей от смерти, что неоднократно опровергнуто и самими бэбибоксерами и официальной статистикой,  есть ещё одна мантра. К ней прибегают в тот момент, когда сторонник боксов начинает понимать, что его первая мантра не работает, сломалась.

Суть их второй мантры заключается в том, что у женщины при отсутствии бэби-бокса нет выбора. При запрете бэби-боксов она будет вынуждена выкинуть ребёнка на помойку живого или мёртвого, только чтобы скрыть свой позор от его рождения, либо чтобы не платить алиментов. Выбрать по вкусу.

Мне тут всегда интересно, а позора от убийства ребёнка она не стыдиться, когда это всё вскрывается.  А алименты, видимо, страшнее тюрьмы? Об алиментах потом.

Но мы опустим эти очевидные вопросы и озадачимся проблемой отсутствия выбора. Итак, если боксы будут запрещены, говорят они, то государство ВЫНУЖДАЕТ матерей косяками идти к помойкам и в леса, чтобы там упокоить своё нежеланное дитя.

Однако, и эта мантра, как последняя надежда, тает в руках отважных защитников ящиков для выбрасывания детей. Ведь выбор был, даже когда боксами в стране и не пахло.

Итак, вот эти законные варианты:

1 Вариант. Классический. Просто родить себе хорошего ребёночка, которому дарить любовь в лоне родной семьи.

 2 Вариант. Для женщин в ТЖС (трудная жизненная ситуация), задумывающейся об оставлении ребёнка. При возникновении трудной жизненной ситуации обратиться в кризисный центр или в комнату помощи женщинам в ТСЖ в ближайшей женской консультации. Там помогут решить проблемы женщины, направят на верный путь,  описанный в варианте 1, в итоге сохранят родную семью, которая будет растить любимого счастливого малыша.

3. Вариант. Для женщин в ТЖС, не обратившейся за помощью до родов, желающей отказаться от ребёнка. Родить  ребёнка в роддоме и написать отказную. В этом случае с женщиной тоже проведут беседу, попробуют предложить ей помощь, отговорить от опрометчивого поступка. И очень часто это удаётся, мать понимает, что все невзгоды меркнут, когда рядом маленькое солнышко. Если же проблемы не разрешимы, по этой отказной ребёнок остаётся в роддоме, а мать едет домой одна. Кстати, в этом случае, у неё есть шанс привести жизнь в порядок и вернуться за ребёнком.

4. Вариант.  Для желающих скрыть свою личность при отказе от ребёнка, то есть отказаться анонимно.
Однажды, я уже писала на эту тему, отвечая Елене Котовой. Той самой социальной  бизнесвуменше, которая мечтает оснастить всю Россию пожарными выходами (так она называет свои бэби-боксы).  Поэтому просто повторю тут ответ, который как раз является вариантом оставления ребёнка в роддоме при сохранении анонимности.
В одном из своих интервью Елена  утверждала:«Это уголовная статья 125 – "оставление в опасности". Даже если дать ребенка в руки врачу, акушеру, это статья Уголовного кодекса. Что она на пороге больницы бросила, что в руки врачу дала, что в гипермаркете оставила, что в мусорном баке – одинаково».

Когда Котова говорила это, она явным образом лукавила, так как действия матери, передавшей ребёнка медицинским работникам в роддоме, не могут и не попадают под действия ст. 125 УК РФ  "Оставление в опасности", поскольку мать  передаёт  ребёнка медицинским работникам, врачам, отвечающим за жизнь и здоровье пациентов в медицинском учреждении. Таким образом, передавая ребёнка из рук в руки, она не оставляет его без надзора и помощи, вследствие чего и не несёт никакой уголовной ответственности.  При этом мать имеет право сохранить анонимность при передаче.
В случае отказа матери представить документы, удостоверяющие  личность, составляется «Акт об оставлении ребенка матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов» (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 25 января 2010 г. № 23н), являющийся основанием, не вносить сведения о родителях ребенка в запись акта о рождении (ст.19.1 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143 «Об актах гражданского состояния»). Следовательно, существующий порядок сохраняет анонимность  без риска уголовного преследования матери и в полном объеме реализует возможность оставить ребенка в медицинском учреждении без использования системы бэби-бокс.

Как мы видим, выбор есть. Мать может отказаться ребёнка в роддоме, в том числе анонимно, и тогда о пугающих алиментах и речи нет, а может пересмотреть свою жизнь и сохранить малыша в родной семье. И именно к последнему варианту общество и государство должно подталкивать женщин, а не потакать вариантам отказа от ребёнка, создавая более комфортные условия для них. Поэтому, сторонникам боксов в итоге оказывается и этот выбор не нужен и анонимность не так важна. Так летит фанерой над Парижем и эта их вторая мантра.

В сухом остатке забэбибоксеры остаются с тем, что требуют снять с дам, совершающих  аморальный поступок (отказ от ребёнка), гнетущее чувство стыда. Они требуют лёгкости и комфорта при отказе от ребёнка, который сможет обеспечить только бэби-бокс.

А это  значит, что совсем не беспочвенны все наши утверждения, что бэби-боксы  расчеловечивают, то есть ведут по пути отказа от человеческого в человеке, разрушают общество, уничтожая его нормы, а значит, толкают к смерти и забвению наше  государство. Потому что желание уничтожить в человеке чувство стыда за аморальное поведение, легализует в обществе такое поведение. А общество, в котором отказ от ребёнка является нормой — не жизнеспособно.

olga-kisakatami.livejournal.com/785298.html

О мракобесии вокруг бэби-боксов

В очередной раз выслушивая, что «если бэби-боксы спасут хоть одного ребёнка, то они должны быть!» мы хотим спросить только одно: А что если наоборот? Если бэби-боксы сломают жизнь хоть одного ребёнка, то они должны быть?

Мать, готовая убить собственного ребёнка (выбросить на помойку и прочие истории, которые вы так любите живописать) – это нормальный человек? Если нет, если мы говорим о женщине, которая не в себе, то ЗАЧЕМ вы приписываете ей рациональную логику принятия решений? Вы рассуждаете в логике «как бы сделал я»? Тогда ответьте на вопрос: готовы ли вы убить ребёнка?

В принципе, на этом тему можно закрывать. Бэби-бокс (ббб) не спасает детей от убийства, так как покушающиеся на своих детей женщины находятся в невменяемом состоянии и ни о каких ббб даже и думать не будут. Так в Перми 28 июня 2015 года мертвый ребенок в пакете был найден в мусоропроводе одного из жилых домов – несмотря на то, что на соседней улице установлен бэби-бокс – http://r-v-s.su/statia/bebi-boksy-ne-rabotayut-v-rossii-25-faktov-ot-pavla-astahova

В целом статистика работы ббб в России показывает, что их установка не оказала влияния на количество преступлений по ст. 106 УК «Убийство матерью новорожденного ребенка» – http://regnum.ru/news/2099276.html

Бэби-боксы на 100% гарантируют одно – создание ряда опасностей для жизни ребёнка. От опасности разлучения с родными родителями: провоцирование матери, оказавшейся в трудной жизненной ситуации (вкупе с послеродовой депрессией), на «лёгкое решение проблемы», семейные дрязги, когда кто-то из родственников может не сказав никому ни слова отнести ребёнка в ббб (так в Ставрополе бабушка бросила внука в ббб, ничего не сказав об этом родителям), последующей длительной и дорогостоящей (анализ ДНК) процедурой возврата, который не гарантирован. До опасности пропасть, не хотим громких слов про продажу на органы, пусть пугалками занимаются сторонники ббб (это их конёк), но ведь дети действительно просто пропадают. Так в Германии не знают судьбу каждого пятого (!) ребёнка, брошенного в ббб – http://regnum.ru/news/2124726.html то есть ббб могут быть ширмой для любого криминала.

Потому мы повторяем вопрос: Если бэби-боксы сломают жизнь хоть одного ребёнка, то они должны быть?

friend.livejournal.com/2458858.html

Можно еще trance-se.livejournal.com/687892.html это почитать.

Обратите внимание. Аргументация сторонников бэби-боксов — это чистый принудительный дуализм. Они предлагают только два  варианта: ребенка удушить и в мусорку или в их ящик, и требуют жестко определиться. Но возможных ответов всегда минимум три.