И тогда мы изобрели желтый маркер…



Поговорим сегодня о проблемах управления и информации. Это ведь вопрос единый – управление есть процесс обработки информации. Тема актуальная всегда, но сделаю акцент на вопросы информатизации.

Многим людям сегодня (и уже лет пятьдесят как, с распространения кибернетики в массы) кажется, что вот-вот компьютеры решат все наши проблемы. Что вот эти чудесные программисты уже завтра напишут такое..., что даст, если не сингулярный, то хотя бы качественный скачок. — НЕТ. Ни черта эта ваша информатизация принципиально не решит. Я объясню.

Что есть управление? – Это процесс, включающий в себя получение информации о положении дел от управляемых субъектов и объектов, обработка этой информации с целью получения актуальной картины мира, и отправление управляющих сигналов с целью привести картину мира в соответствие с желаемой.

Сразу очевидны и проблемы управления.

  1. Поступающая информация должна быть необходима и достаточна. Избыток или недостаток – это проблема, затрудняющая управление.
  2. Информация должна поддаваться обработке без ошибок. И тут проблему создают не только вышеозначенные проблемы, но и сами способности к обработке.
  3. Управляющие сигналы должны пониматься объектами управления. Которые сами по себе могут быть субъектами. Тут уже на проблемы, созданные пунктами 1 и 2, накладываются собственные проблемы с осознанием смысла управляющих сигналов на управляемом уровне.

Я не веду тут речи о качестве управления, управляемого и передаваемой информации. Все обозначенные проблемы существуют и при достаточном качестве.

Высших успехов в сфере организации управления человечество достигло в военном деле. Там выкристаллизовался принцип трех. Человеческий мозг не способен управлять эффективно более чем тремя однородными объектами. Поэтому в батальоне три роты.

Это ограничение установлено проблемой 2. Мы просто не способны физически управлять шестью ротами. Количество информации от шести рот переполняет возможности процессора, обработать информацию, превратить ее в управляющий сигнал не удается качественно.

Тем не менее, на практике в гражданской сфере принцип трех нарушается практически всегда. И это происходит не по чьему-то недомыслию, просто так устроено современное общество.

Дело в том, что развитие способностей человеческого мозга сильно отстает от развития человеческого общества. Прочтите «Галльскую войну» — она написана тем же языком, что использовался в конце 20 века. Мышление автора соответственно. Мы очень хитрые лысые обезьянки, мы придумали сжигать бензин в ДВС раньше, чем развили способность справляться с последствиями этого.

Так вот, общество КАЧЕСТВЕННО изменилось за эпоху Модерна. Оно стало на порядки сложнее устроено, стало структурированным в десятках плоскостей, получило массу специализаций, нас просто стало на порядки больше. Понимаете, о чем это? – Это о девятом вале Информации.

Припомним Русскую Правду Ярослава. За коня – голову, за смерда – столько-то виры, за княжеского дружинника – столько-то. Что тут не понятно? Управляющий сигнал интерпретируется и понимается легко. А сегодня нам ко всякому новопринятому закону немедленно требуются комментарии, практика и сонм толкователей.

У Ярослава закон был один. А я слышал оценку, что в современном законодательстве России (и любой другой страны) в наличии несколько миллионов норм. Это не со зла. Это общество сильно усложнилось. Тогда-то что требовалось для управления? – Определить налог с избы и примерно подсчитать их количество. А среди класса управленцев все знали друг друга лично, там отчасти на животном уровне решалось – кто сильнее по совокупности, чьи интересы задевать опасно… Так мы жили тысячи лет. Такой навык управления и мозговые способности к нему нам привычны.

Но вот теперь… Скажи ты Ричарду Львиное Сердце, что будь он современным премьер-министром Англии, то ему бы пришлось управлять 60 млн англичан, то он бы немедленно отъехал от этих проблем в новый крестовый поход. Но это еще не вся правда для него. Мы действуем в крайне сложных, пересекающихся полях Правил.

Вы утром выходите из дома, садитесь в свой автомобиль, чтобы ехать на работу. Вы тут находитесь под системой Правил дорожного движения. Сто метров от парковки до офиса. Вы не задеваете встречных плечами, ибо потом драка, а за ней Административный или даже Уголовный кодекс. На работе вы действуете под комплексом регламентирующих законов. В магазин – ЗоПП и прочий Гражданский. Ночью вы спите под Жилищным.

Откуда это же прекрасное разнообразие? – Это от сложного устройства общества. Если у вас не десять профессий, видов деятельности, а тысячи, то регламентов будет даже не тысячи, а много больше, ведь пересечения видов деятельности тоже надо регулировать. Чтобы мы не поубивали друг друга.

Понятно немного? Где тут информация?

В поле, где присутствуют миллиарды людей, занятых сотнями тысяч видов деятельности, управление требует ГОРАЗДО больше информации. И тут на управление накатывается девятый вал. Вспомним все три проблемы управления, обозначенные выше.

Недостаток информации всегда очевиден. Даже если проблема с управлением признается, то ее всегда проще всего свести к недостатку информации. И это чаще всего истинная правда. Что в итоге? – Управление требует больше отчетов.

Вместе с тем, на практике присутствует и избыток информации. Беда в том, что избыток не осознается как проблема. (И это понятно, ведь чаще борешься с недостатком.) Избыток вызывает сложности с обработкой информации, связанные как с самим избытком, так и с невозможностью вычленить из потока необходимую информацию, что воспринимается как недостаток необходимой. Что в итоге? – Управление требует больше отчетов. Тут уже требуются выжимки из избыточной информации с целью выделить из нее необходимую.

Третья проблема вытекает из всего сказанного. Информация в виде управляющих сигналов поступает к объектам управления избыточной (или недостаточной) и непонятной, особенно, когда она спускается на два-три уровня управления вниз. Зачем им нужен ЕЩЕ ТАКОЙ отчет?

И в этом месте человечество изобрело желтый маркер. Вам случалось печатать четыре страницы текста и отмечать в нем для руководителя лишь четыре значимых слова?

Это знак капитуляции. Мы не способны справляться с потоком информации, которую мы же сами пытаемся производить с целью решить проблемы управления. Понятно же, что если с управлением есть проблемы, то нужно получать больше информации.

Так что, товарищи программисты не решат нам этой проблемы. Они могут создать ЕЩЕ больше информации. И создадут. И мы будем вынуждены нанять еще миллионы клерков в структуры управления, чтобы ее попытаться осознать. Но мы не можем. Это не решается наращиванием количества. Наш мозг не умеет справляться, мозг каждого из нас.

Поэтому, когда будут сделаны еще и такие базы, еще и такие отчеты, еще и такие распечатки лягут на столы, ничего не изменится в лучшую сторону в обозримом будущем. Лысым хитрым обезьянкам надо бы развивать свой мозг, но пока они увлеклись развитием кремниевого мозга.
  • avatar
  • 1
  • .
  • +32

Больше в разделе

14 комментариев

avatar

Я когда это нововведение увидел, поржал. Думаю, ну приехали. Теперь те кто читает дальше заголовка могут вычленять, заботой редакторов, только «то что нужно» и быть в целом в_теме, будучи по факту не полностью осведомлённым.



Всё больше убеждаюсь что вопрос не в программистах. Они зачастую просто исполнители. Вопрос в людях у которых есть несколько плоскостей знаний о предмете к которому нужно применить «желтый маркер». Вот такие могут появляться только пройдя по всем дисциплинам (ага, управленцев выращивают). Часто замечаю что условных программистов не умеют использовать. Просто не знают их возможностей, а те в свою очередь не знакомы с проблематикой к которой применяют свои решения. Вот тут и возникают описанные проблемы. Столкнулся тут. Обозвал это проблемой «не масштабируемости» ввиду говёного понимания как система работает и переизбытка лишних телодвижений (информации) на каждом этапе. Из-за чего получается управленческий коллапс который нельзя заткнуть простым наращиванием мощностей. Хе.
avatar
хех, а я такого еще не видел. Как в тему-то…
avatar
это ж можно в одной и той же статье людям с разными прошивками выделять маркером разный цвет, меняя смысл на противоположный. А возможность осилить длиннопост целиком будет тогда сверхспособностью
avatar
Так что, товарищи программисты не решат нам этой проблемы. Они могут создать ЕЩЕ больше информации. И создадут. И мы будем вынуждены нанять еще миллионы клерков в структуры управления, чтобы ее попытаться осознать. Но мы не можем. Это не решается наращиванием количества. Наш мозг не умеет справляться, мозг каждого из нас.
В данный момент в моей организации одна программа+1,5 оператора заменяет работу целого отдела до создания программы. При этом им не нужно досконально знать как работает программа они лишь исполнители.
Зачем миллионы клерков если есть уже работающие люди на должностях?
Или зачем управляющая программа когда можно просто автоматизировать отделы, которые уже будут сами решать что им нужно для решения?
Это от сложного устройства общества. Если у вас не десять профессий, видов деятельности, а тысячи, то регламентов будет даже не тысячи, а много больше, ведь пересечения видов деятельности тоже надо регулировать.
Жанров игр тоже много, но одного грамотного движка достаточно чтобы реализовать любой.
К тому же все описанные проблемы свойственны в первую очередь для человека, а не для машины. То есть ты по сути обзначил проблемы которые существуют только благодаря человекам, при тотальной автоматизации таких проблем уже не будет.
З. Ы. Я уж молчу про нейросети и то какие возможности для развития они предоставляют
avatar
я же объяснил…
Зачем миллионы клерков если есть уже работающие люди на должностях?
чтобы разбирать новые завалы новой информации.

К тому же все описанные проблемы свойственны в первую очередь для человека, а не для машины.
естественно. Машина не умеет сама ничего. Она делает то, что от нее хотят люди. И от этого не уйти никуда. Машина же не станет делать то, что нужно машине.

при тотальной автоматизации таких проблем уже не будет.
омг… Я описываю проблемы, возникающие из-за тотальной автоматизации. Ты прочти соседний текст про отчеты, там развернуто больше.
avatar
Возьмем сферический завал новой информации в вакууме. Т.е. в моменте она статична. При должной компетенции и времени профессиональный управленец этот завал разберет и в итоге сгенерирует три достаточных управляющих сигнала в ту или иную сторону.
Единожды разобрав «сферический информационный завал в вакууме» управленец может составить алгоритм по его разгребанию. А это прямой путь к техзаданию на автоматизацию, которая будет обрабатывать входящий поток инфы и на выходе выдавать 3 сигнала в требуемом для управления виде. Все. Для пользователей этой системы алгоритм обработки информации — это «черный ящик», принцип его работы они не знают и в общем-то знать его низовым управленческим пользователям не обязательно.
Естественно, что информация не статична и будут набИгать все новые и новые валы информации. НО. Отдельные блоки уже автоматизированы и не требуют ежедневных глобальных трудозатрат. Как, например, нам сейчас не нужно писать от руки многочисленные документы. Или печатать на печатной машинке.
А нейросети это самообучающийся искусственный проф. управленец. За ними будущее.
За цифровым коммунизмом :) Шутка.
avatar
Единожды разобрав «сферический информационный завал в вакууме» управленец может составить алгоритм по его разгребанию. А это прямой путь к техзаданию на автоматизацию, которая будет обрабатывать входящий поток инфы и на выходе выдавать 3 сигнала в требуемом для управления виде. Все.
неа. Мы так не умеем.
Мы не умеем сокращать количество информации.
Понимаешь, ты говоришь о том, что на входе к управленцу поступает N информации. Затем управленец создает некое резюме этого количества N информации. Данное резюме является количеством информации M. Итоговая информация = N+M. Она выросла.

Мы не умеем сделать так, чтобы запрашивалось информации не N, а L << N. Тогда бы этим самым резюме M стала бы сама информация L. То есть, не требовалось бы увеличивать L на M. И это стало бы реальным сокращением.

Но мы так не умеем. Мы умеем только наращивать количество информации.

PS. Кстати, очень заметно по каментам к этой теме разницу между утилитарными техническими специалистами и общегуманитарными специалистами.
Первые совершенно не могут мыслить широко и понимать причины проблемы.
Я конкретно про программистов. Они тупые в массе. Код выдавать на гора умеют, а думать их и не учили. Но считают себя солью земли, а свою деятельность острием прогресса, которая вот-вот решит все проблемы.
Полагаю, вскоре в народе появится поговорка «тупой как кодер». Вместо «тупой как грузчик».
avatar
Полагаю, вскоре в народе появится поговорка «тупой как кодер». Вместо «тупой как грузчик».
Да не это врядли будет, зато есть такое:
avatar
пойми, люди делятся на три категории.
Технари знают как сделать.
Управленцы знают что надо делать.
Философы знают для чего это надо делать.

Последние две категории — это гуманитарии. И именно они ставят технарям задачи.

В связи с этим очень смешно выслушивать очередного технаря о том, что, дескать, он есть соль земли, что он всё разруливает и решает.

Технарь находится на самом нижнем этаже в цепочке принятия решений, его удел — исполнение. Отчасти с этим, отчасти с их многочисленностью связан низкий средний интеллектуальный уровень технарей.
avatar
Вообще в целом рассуждения напоминают:
«Самолет же не машет крыльями как птица, следовательно он никуда не полетит»
avatar
ты просто не понимаешь
avatar
чтобы разбирать новые завалы новой информации.
Новые завалы информации появляются не из-за тотальной автоматизации, а из-за растущего населения и роста их потребностей. То есть автоматизация это не причина проблем, это следствие из этих проблем, потому что человек не справляется.
Второй момент с чего ты решил что разбирать завалы будут миллионы людей, а не пара программ?
Я описываю проблемы, возникающие из-за тотальной автоматизации. Ты прочти соседний текст про отчеты, там развернуто больше.
Ты говоришь о текущем процессе, я же имел ввиду процесс как уже завершенный.
Машина же не станет делать то, что нужно машине.
Нейросети сами определяют что им нужно для достижения определенного результата.
Ты прочти соседний текст про отчеты, там развернуто больше.
Да прочел я. Там бреда и непонимания вопроса столько же.
avatar
Новые завалы информации появляются не из-за тотальной автоматизации, а из-за растущего населения и роста их потребностей. То есть автоматизация это не причина проблем, это следствие из этих проблем, потому что человек не справляется.
я соглашусь, что первичная причина действительно в потребностях общества. Но эта причина существовала всегда, и всегда предпринимались усилия по насыщению информацией с целью принятия более эффективных управленческих решений. Этот процесс самостоятелен, он не зависит от информатизации.

Но. Информатизация, которая считается способом обеспечения информацией, крайне несовершенна. Отчасти из-за собственных недостатков, вызванных болезнями роста и прочей криворукостью кодеров. Но, главным образом, проблема в том, что человеческое сознание оказалось не способно к обработке того количества информации, которое ему приносит информатизация.

И информатизация перестала быть чисто положительным фактором, она приобрела еще и отрицательное влияние на эффективность управления.

Беда в том, что вызванные этим проблемы пытаются решать тем же методом, который и вызывает появление этих проблем. То есть, недостаток информации, вызванный ее переизбытком — невозможностью выделить значимое, пытаются лечить наращиванием количества информации. Это тупиковый путь.

Второй момент с чего ты решил что разбирать завалы будут миллионы людей, а не пара программ?
потому что на практике это именно так и есть. А тенденции говорят о том же.

я же имел ввиду процесс как уже завершенный.
то есть, ты говоришь о том, чего не существует, и считаешь это аргументом… мда…

Нейросети сами определяют что им нужно для достижения определенного результата.
камон, чувак…
Вот вся это трескотня кодеров про нейросети уже порядком надоела.
Покажите мне ХОТЬ ОДНУ настоящую действующую нейросеть!
Не лабораторный образец, предназначенный для обувания инвесторов на стартапе. Не пустые слова о том, что «где-то там какая-то там нейросеть умеет в капчу». Не подлог в виде имитации человеческого разговора для колл-центра в целях впаривания людям ненужных услуг — там работает примитивная процедурная программа.

Где эти нейросети? — Их не существует сегодня. Но вы почему-то ссылаетесь на них как на способ решать любые проблемы, тогда как они пока не решили ни одной.

И к сути твоего камента. Людям от машины нужно то, что нужно людям. Людям не нужно, чтобы «нейросеть» или любая машина делала то, что нужно ей. Але.

Там бреда и непонимания вопроса столько же.
ты, видимо, не дорос до понимания поставленных проблем. Старайся не только писать код, но и думать хоть по часу в день.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.