Принципы - это слабость.
Принципиальный человек, мне это не позволяют мои принципы, я не делаю этого, я делаю только так.
Частенько такое приходится слышать. В Зените нет черных игроков, Вася не пьет спиртного, Петя не покупает товары %brand_name%, Лена имеет четкий список требований к будущему избраннику.
Хорошо иметь твердые принципы? — Посмотрим внимательно.
Ситуация очень походит на то, что называют консьюмеризмом. Человек определяет себя тем, что он потребляет. Пиджак от Армани такой же, что и другой пиджак, но в нем ты — человек, который носит Армани. Вся рекламная сфера продает образы, в которые встраивают себя потребители. Образ обладателя спортивного авто. Образ вот такого крутого парня с шоколадным батончиком.
Это самоидентификация через внешнее. То же и с принципами. Человек определяет себя, человек ищет идеал себя, человек соотносит себя с окружающим миром и ставит себя в нем на высокое место.
Девочка Лена уверена в том, что ее парень должен быть высок и широкоплеч. Это ее принцип, она над ним долго думала, приняла решение и теперь держится его. И она упускает отличных парней, не подходящих принципиальным требованиям. Зачем же она это себе придумала?
А она определяла себя как обладательницу высокого широкоплечего парня. Это ее место в мире, это ее положение, это повод для гордости собой, для зависти окружающих. Она этим определила саму себя. И теперь, после того, как самой себе было торжественно обещано это, нельзя же отказываться. Тогда ты потеряешь свое высокое место в мире. И беспринципность — это ведь плохо.
Иногда она посматривает на своих подруг с парнями, не подходящими под критерий. И говорит себе, что она, конечно же, с таким бы не смогла. И чувствует себя выше, лучше. Всё правильно.
Итак, имея перед собой тысячу дорог, она построила на большинстве из них заборы, теперь сидит в клетке и мнит это благом.
А теперь девочка Маша прочитала этот текст и решила, что девочка Лена очень глупа. Маша такой ерунды себе никогда не выдумывала, Маша знает, что избранник должен быть надежным и работящим.
Упс. Маша тоже сидит за забором, только за собственным. За собственным забором из принципов. Ее забор намного лучше, правильнее?
Мальчик Вася не пьет. Но не из-за того, что он состоявшийся алкоголик, признал свое полное поражение в отношениях с выпивкой, и это его единственный способ существования теперь. Вася не пьет принципиально.
Когда Вася размышляет о себе, он кладет кирпичики на чашки весов. Нужно, чтобы стрелка отклонялась в положение Win, а не в положение Fail. Ему необходим этот кирпичик. Такой симпатичный, респектабельный и увесистый кирпичик с надписью боку «Я не пью». Возможно, у Васи есть и другие кирпичики, на которых написано что-то, чего Вася НЕ делает. Это отличный повод для гордости. Вася — принципиальный человек. Да, и этот кирпичик тоже есть.
А что плохого-то? Ну, нравится человеку этот его забор. Но такой принцип требует же подтверждений. Это не может быть просто фактом само по себе. Это инструмент для сравнения. Без относительности к другим ценность качества снижается к нулю. Поэтому Вася всегда сравнивает себя с теми, кто пьет. И часто вслух. Сравнил разик — плюс один к самоуважению. Не сравнил — и толку от принципа?
И вот люди с принципами встречаются в мире и пытаются как-то сотрудничать. В любви, в работе, в дружбе. И выходит это у них столь же непринужденно и элегантно, как полька у рыцарей в турнирной броне.
Они просто боятся, им нужно определить себя кем-то, а потом они боятся отказаться от этого определения. И полнится юдоль страданий.
Частенько такое приходится слышать. В Зените нет черных игроков, Вася не пьет спиртного, Петя не покупает товары %brand_name%, Лена имеет четкий список требований к будущему избраннику.
Хорошо иметь твердые принципы? — Посмотрим внимательно.
Ситуация очень походит на то, что называют консьюмеризмом. Человек определяет себя тем, что он потребляет. Пиджак от Армани такой же, что и другой пиджак, но в нем ты — человек, который носит Армани. Вся рекламная сфера продает образы, в которые встраивают себя потребители. Образ обладателя спортивного авто. Образ вот такого крутого парня с шоколадным батончиком.
Это самоидентификация через внешнее. То же и с принципами. Человек определяет себя, человек ищет идеал себя, человек соотносит себя с окружающим миром и ставит себя в нем на высокое место.
Девочка Лена уверена в том, что ее парень должен быть высок и широкоплеч. Это ее принцип, она над ним долго думала, приняла решение и теперь держится его. И она упускает отличных парней, не подходящих принципиальным требованиям. Зачем же она это себе придумала?
А она определяла себя как обладательницу высокого широкоплечего парня. Это ее место в мире, это ее положение, это повод для гордости собой, для зависти окружающих. Она этим определила саму себя. И теперь, после того, как самой себе было торжественно обещано это, нельзя же отказываться. Тогда ты потеряешь свое высокое место в мире. И беспринципность — это ведь плохо.
Иногда она посматривает на своих подруг с парнями, не подходящими под критерий. И говорит себе, что она, конечно же, с таким бы не смогла. И чувствует себя выше, лучше. Всё правильно.
Итак, имея перед собой тысячу дорог, она построила на большинстве из них заборы, теперь сидит в клетке и мнит это благом.
А теперь девочка Маша прочитала этот текст и решила, что девочка Лена очень глупа. Маша такой ерунды себе никогда не выдумывала, Маша знает, что избранник должен быть надежным и работящим.
Упс. Маша тоже сидит за забором, только за собственным. За собственным забором из принципов. Ее забор намного лучше, правильнее?
Мальчик Вася не пьет. Но не из-за того, что он состоявшийся алкоголик, признал свое полное поражение в отношениях с выпивкой, и это его единственный способ существования теперь. Вася не пьет принципиально.
Когда Вася размышляет о себе, он кладет кирпичики на чашки весов. Нужно, чтобы стрелка отклонялась в положение Win, а не в положение Fail. Ему необходим этот кирпичик. Такой симпатичный, респектабельный и увесистый кирпичик с надписью боку «Я не пью». Возможно, у Васи есть и другие кирпичики, на которых написано что-то, чего Вася НЕ делает. Это отличный повод для гордости. Вася — принципиальный человек. Да, и этот кирпичик тоже есть.
А что плохого-то? Ну, нравится человеку этот его забор. Но такой принцип требует же подтверждений. Это не может быть просто фактом само по себе. Это инструмент для сравнения. Без относительности к другим ценность качества снижается к нулю. Поэтому Вася всегда сравнивает себя с теми, кто пьет. И часто вслух. Сравнил разик — плюс один к самоуважению. Не сравнил — и толку от принципа?
И вот люди с принципами встречаются в мире и пытаются как-то сотрудничать. В любви, в работе, в дружбе. И выходит это у них столь же непринужденно и элегантно, как полька у рыцарей в турнирной броне.
Они просто боятся, им нужно определить себя кем-то, а потом они боятся отказаться от этого определения. И полнится юдоль страданий.
274 комментария
Принципы как признак душевной слабости · 1 июля 2009 г.
«У меня есть принципы!» — так восклицают люди, когда жизнь предлагает им что-то соблазнительно-неприемлемое. Принципы — это защитный ров, крепостная стена и отряд лучников с горящими стрелами на ней — последняя линия обороны перед окончательным грехопадением. А мы знаем, что за каждым грехом стоит желание…
Не нужны никакие принципы для того, чтобы не делать то, чего не хочешь делать. Задача принципов в обратном — противостоять своим собственным желаниям, обуздать себя и посадить на золотую цепь, которая, по легенде, украшает ее носителя и уберегает его от ошибок.
Принципиальность восхваляется, четкие жизненные принципы почитаются за большую добродетель, а их отсутствие приравнивается к бесхребетности. Это как одежда, которая может быть красивой, модной, удобной, вычурной или может «неприлично» отсутствовать. Здесь по одежке встречают и по ней же провожают.
Принципы защищают честь — свою личную, честь семьи, страны, всего человечества. Это тяжкая ноша, которую положено нести гордо, с высоко понятой головой.
Воинская честь, мужская честь, женская, профессиональная — в каждой сфере, в каждом микросоциуме есть свои принципы, свои представления о достойном и недостойном, о праведном и злом, о возвышенном и низменном.
Принципы — концентрированная форма выражения гордыни, личной или коллективной. Сильнее гордыня — крепче принципы. Крепче принципы — сильнее гордыня.
Принципы регламентируют каждый аспект жизни человека — отношения в семье, поведение и социальные контакты, образование и культуру, отношения с противоположным полом, семейные ценности и жизненные цели… даже духовная жизнь регламентирована: вы можете выбрать Бога любой конфессии, при условии, что эта конфессия нами одобрена.
Сколько отношений не сложилось или не состоялось из-за принципиальности партнеров? Сколько детей выросло в несчастных семьях, где принципиальность держит родителей вместе? Сколько пустых жизней прожито из-за того, что принципы установлены еще позапрошлым поколением и с тех пор не подвергаются сомнению?
Принципы говорят, как прожить жизнь «правильно и достойно», как добиться уважения, как достичь признания. Принципиальность — инструмент нравственного самоограничения, делающий человека праведником.
Но чего стоит та праведность, которая обретена в цепях? Распятый на кресте своей принципиальности, человек не может совершить преступления против других людей. Для всеобщей безопасности он с самого детства заперт в камере, посажен на цепь и прибит гвоздями — как он может согрешить? И эта невидимая тюрьма зовется нравственностью и превозносится, как высшее проявление человечности.
Люди верят, что если спустить человека с этой цепи, он превратится в зверя, ополоумеет и начнет творить зло направо и налево. Мораль, принципы, этика — это сдерживающие факторы, которые, как кажется, делают человека человеком.
Но вопрос так и остается без ответа — чем тут гордиться, если нравственность эта насильственная, выжженная каленым железом социального давления? Какая честь в том, чтобы сидеть на цепи и самому бояться ее порвать? О какой человечности или этике можно говорить, если она исходит не из личного свободного и естественного выбора, а из под палки, меча и плетки? Чем тут гордиться?
Принципы — это закостеневший опыт былых поражений, костыль, позволяющий под благовидным предлогом отказаться от ответственности за свою жизнь, за принятие осознанных и, главное, своих решений. Гораздо проще выстроить систему принципов, к которой затем можно будет обращаться за готовыми ответами. А еще проще перенять чужие принципы, которые показались со стороны надежными и достойными. Куда проще быть «как он», чем как «я сам по себе».
Принципы — это защита своих слабых мест и самообман, подмена свободного осознанного и ответственного выбора, готовыми универсальными ответами, на которые потом всегда можно будет свалить вину за свои промахи — «Меня так научили, я такой человек, ничего теперь с этим не поделаешь».
Принципы делают жизнь безопасной, хорошие принципы делают ее сносной, точно выверенные принципы делают жизнь социально и финансово успешной, но никакие принципы не сделают человека счастливым. Чем строже принципы, тем крепче цепи, тем меньше свободы и тем меньше личности и индивидуальности. Принципиальность — это вечный плагиат чужой мудрости или глупости, как их на себя ни натягивай, все равно выглядят инородно и уродливо.
Принципиальность — признак слабости.
p. s.
Пара комментариев по результатам обсуждения.
Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки требованиям актуальной ситуации. «Иметь принципы», как это говорится в быту — это и есть такая невротическая принципиальность.
И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.
Врете, фройляйн :)
Нормальные люди едут в Испанию, а не в Исландию, ходят на пасху в церкву, а не кришнаитский шалман и прочая, и прочая…
У меня осталась уверенность, что ты просто врала. ;)
Ты — беспринципная женщина :)))
Скачать
Скачать
Нестерова, кто
более матери-истории цененбы из вас более привлекателен для меня? Как считаешь?Только мне например тяжело без принципов, иногда полезно иметь убеждения.
В тексте уже есть ключ: люди за своими «заборами» чувствуют себя счастливее.
Если только их наличие не дает реализовать свои интересы. Но это столкновение другого рода.
И все же я про цель сказал — помогать людям. Вопросы?
с некоторой моей поддержкой. Блог компании не моё решение, они сами отобьются или нет. Принципы мои, не нарушены.А у тебя есть принципы?
Т.е., ты — это твои принципы? Не принципы для тебя, а ты для принципов?
А того, кто их принял, уже и нет?
Принципы — это набор ограничений. Ограничивают они тебя. Твою личность. Раз ты подчиняешься ограничениям, то ограничения выше, а ты ниже, под контролем. Но ты еще говоришь, что есть тот, кто ограничения установил. Тебя два? А на второго же ограничения не распространяются, раз он сам их устанавливает для первого.
Во-вторых, ты не ответил, я какбэ лузер, если ограничиваю себя в самоотравлении?
там нет желтого на пешеходном
Там был простой вопрос…
Если ты выбираешь одну шлюху из А, Б и В, ты определишь, что А лучше Б и А лучше В.
И что?
Я у тебя ничего не спрашивал, я только утверждал. А ты просто чушь порешь тут бессмысленную.
Ты просто попробуй сформулировать свои принципы, сразу поймешь, что это именно ограничения.
Не хотелось лезть в инет, но:
Я всего лишь прошу сформулировать один из твоих принципов. Напиши здесь. Это будет ограничением. Мы все увидим. :)
Самоограничение — тот же принцип. А ограничения, накладываемые обществом — дело другое.
Пример. Принципы не запрещают тебе на улице подкатить к телке и предложить
впердолитьпознакомиться. Но наличие рядом с телкой хмурого амбала наложит на это внешнее ограничение.Т.е., самоограничение = принцип?
Суть его — принципы ограничивающие.
Под самоограничением же можно понимать много разного. Например, ты не идешь бухать, но делаешь курсовик.
Ничего принципиального.
Проверяется элементарно. Вопросом «чтобы что?»
Если на него есть конкретный и осязаемый ответ, это действия для достижения цели.
Если ответ в том, что это вскидывает в голове зеленый флажок, есть повод задуматься над этим принципом.
Я не мусорю на природе потому, что:
— Я НЕ МУСОРЮ, БЛЕАТЬ!!!
— чтобы говна меньше было.
Есть разница?
Если я не пью и не хочу, то к чему мне пихать в себя пусть и дорогущее пойло? Отсутствие желания не есть принцип.
Переехали на эту стезю, которая завела в медицину. У моей супруги по жизни низкое давление, но она отказалась от алкоголя наотрез в любом виде. Жива-здорова, года 4 уже в рот ни капли спиртного. Захотела и все — ее принцип.
А то — не пью, не ворую, не вру и ещё много разных не — достало.
Ну и развернусь же тогда.
По два-три года могу даже не нюхать.
А могу и в дрова укушаться, но дурная такая делаюсь, что лучше не надо, всё же не моё.
По этой причине голос разума утихает и поддается позывам плоти.
Аргументы к данному утверждению — цифры статистики.
Поэтому самое простое решение, дабы не производить Сизифов труд — отказ от алкоголя в любом виде.
Касаемо меня лично. Могу ли я выпить сейчас? Могу.
Хоть бутылку нулевки, хоть рюмку коньяку.
Хочу ли? Нет. Не испытываю потребности и не вижу смысла. Лучше возьму чего-нибудь к чаю.
Посмотри в окно. Ты увидишь сотню людей, из которых 90% не прочь накатить. Но спившихся бомжей среди них всего один.
А еще муж, избивающий жену по синьке.
Подросток с банкой Яги.
Баба с сигаретой и на сносях.
Много кого.
Снова скажу: шерше ля
фамфакты. Цифры. Статистику.Мы с тобой вдвоем. С нашими твердыми принципами, под которые противные людишки не подходят.
Я говорил и говорю про ограничение в том, что уничтожает здоровье. Это понятно или по китайски написать?
Является ли он по данной теории слабостью?
Если мужчина не вступает в половые связи с другими мужчинами, то к нему применимы эти слова?
Если принципы — это зло, то благо — это отсутствие принципов.
Я человека с отсутствием принципов вижу так: захотел — отодрал самца бегемота, захотел — проломил случайному прохожему череп ломиком.
Ты видишь в принципах зло?
Если человек имел неосторожность вступить в половой акт с носорогом, но потом разочаровался и решил «ну его нахер, больше никогда» — это нормально. На своём опыте можно и нужно учиться.
Если девушку продинамил брюнет, и она решила «все брюнеты козлы, стану-ка я лучше лесбиянкой» — то это ошибка мышления, неправильное обобщение.
а как отличить конструктивный опыт от тараканов в голове?
А плохого то, что с момента формирования принципа заканчивается критическая оценка его действия.
одним нужна ревизия, да, а отказ от других принудит
снова потрахаться с носорогомнаступить на грабли прошлогоМожно ли любые убеждения, создающие границы, рассматривать как зло?
Или речь идет именно о борьбе с самим собой?
Но тогда почему тут непохожесть понимается как принцип? Я не уверен, что всякий раз, посещая кришнаитов (так говорится в примере) г-жа Нестерова испытывает непреодолимую тягу посетить православный храм, преодолевает её и, скрепя зубы, заставляет себя пойти к кришнаитам
Она пока не созналась.
а если мне просто не прикольно ходить в адидасе, пить ягу и слушать блатнячок, я выделываюсь, да?
Пол Пот был верен принципам, лорд Кромвель и Джироламо Савонарола.
Личности же.
Зря ты Луис тронул эту тему )
Я хотел, чтобы люди разобрались с собой. Чтобы оценили понаставленные себе ограничения. Чтобы они не прятались за ними, подменяя принципами себя.
Поняли, о чем речь, только три девочки и кандидат.
А остальные врубили бетонную дуру. Я, блять, как-то слишком сложно для понимания излагаю? ;)
Ты говоришь об ограничениях. Но только сильный и грамотный человек способен себя в чём-то осмысленно ограничить и самого себя подчинить. А именно такие люди пишут историю и добиваются чего-то. Не маргиналы с сайта. Как написал один давно и успешно мёртвый человек — «познай себя» и я позволю себе продолжить — «и подчини себя». А это них*я не банальная задача для большинства
Всё для революции не принцип?
Сталин вообще принципиально курил герцоговину и спал на твёрдом )
Все трое положили всё на алтарь той или иной своей идеи (ака принципа миропорядка) при этом не гоняясь за монетой и сгорев на работе
Кажется, ты тоже ничего не понял.
Воли не хватит. А воля есть настоящая сила человека как венца творения. Когда ты борешь Сам Себя и подчиняешь Себе всё и всех ради достижения принципиальной тебе идеи
Оцени это.
И когда на смертном одре ему захочется прожить еще один день и еще раз взглянуть на небо, он скажет про себя:
— «Ну и похуй! Зато я жил как хотел и делал что хотел! Мне пох, что легкие почернели, зато никто не промыл мне мозг! Когда то в детстве я научился курить и всегда четко отстаивал свое право на самоотравление!»
А тебе не жалко будет, если что, в чрезвычайно здоровом виде ты где-нибудь остался с пулеметом прикрывать отход роты?
Ничуть. Только детей надо будет к тому времени настругать побольше.
тебе уже начать это делать мешают не принципы ли какие-то? ;)
согласен с тем что они позволяют быстрее сделать выбор в типовых ситуациях, но абсолютно не согласен что они органичивают человека.
приведу пример: у меня есть принцип «если мне что-то предлагают и нет объективных причин препятствующих этому предложению, то я не отказываюсь»
Расшифрую: если ко мне подходят и говорят пошли поиграем в кёрлинг! у меня нет причин отказать потому что у меня есть время, да и почему бы не попробовать? я иду и играю в кёрлинг.
Хотя другой бы сказал, кёрлинг — да бля что это вообще? да и играть я в него не умею, че позориться!
Так что кхм… как сказали выше, походу чуваку походу долго не давали)))
PS Для меня принцип это стиль моего поведения, жизненное правило которое из-за частого повторения вылилось в принцип, не более и не менее. Принцип это следствие, а не причина. И в этом случае — это вполне естественная реакция на внешние обстоятельства.
Сейчас чета нету :(
Но принципы никогда не должны противоречить продуктивной логике.