В наше трудное время, когда мы пытаемся выжить под тяжелой пятой постмодерна и заработать себе на сладкое, у мыслящей части общества возникает вопрос: «Как???» На самом деле вопрос длиннее, но все остальные слова в нем нецензурны. Я попробую ответить, но сразу говорю, ответ вам не понравится.

Как можно открывать рот и тридцать минут не произносить ни одного слова правды, быть многократно пойманным на лжи, но вполне себе оставаться уважаемым политиком, журналистом, экспертом? Что с нашим миром?

С нашим миром новый способ мышления. Тут надо вообще понять, что это такое – способы мышления.

В древнюю дописьменную эпоху наши предки у костров в своих пещерах рассказывали друг другу мифы. Больше они не рассказывали друг другу ничего. Кроме бытовых вещей, конечно – лови, тащи, убегай. Весь культурный объем был мифом, передаваемым устно.

Этот способ общения определял и способ мышления. Миф – это цельнолитая история, которая описывает мир, отношение к миру. И предки знали эти мифы целиком и наизусть. Дискретность была такая – целиком. Они держали это в памяти целиком в качестве единого блока информации.

Самая близкая к нам из архаичных цивилизаций сумела донести свои мифы, мы можем знать, какими они были. Это скандинавы. Они очень поздно получили письменность, они протащили свои мифы в своей памяти через многие века до того момента, когда их записали. Это очень подробные и длинные истории. И их в таком подробном и полном виде знали все. Не какие-то отдельные носители, иначе оно бы не дошло, а все.

В других цивилизациях письменность появилась на тысячелетия раньше, поэтому мифологический способ мышления там сменился на другой, их мифы были утрачены, остались лишь неясные следы в других культурных формах.

Что принесла с собой письменность? Прежде всего, структуру. Способ записи слов на твердом носителе требует создания правил этой записи. Правила, структура должны быть едиными для всех, чтобы все могли их прочесть и понять – для того и записывают. А структура автоматически создала новую дискретизацию информации: буква, слово, предложение, фраза. Каждая новая дискретная единица информации, каждый ее квант получили отныне самостоятельное значение. А вот в мифе отдельного значения какой-то его кусок не имел, смысл имело только все целиком.

И это сразу изменило мышление человека.

Как вы смотрите на картину? Вы видите ее целиком. Вы сразу видите ее значение. Это дерево на холме. Если бы вы смотрели на картину как на набор дискретных цветных элементов, то это выглядело бы так: «Кусочек голубой, еще кусочек голубой, кусочек зеленый – это лист, еще лист…»
Мифологический способ видит дерево целиком. Записанные твердые слова стали приучать нас видеть лист за листом.

Как вы думаете? Допустим, вы приехали в Германию, немецкий язык вы знаете плохо, можете в магазине попросить воды, рассказать о своей семье – не более. И вы оказываетесь на металлургическом заводе. Вы сможете говорить о металлургии, если не знаете ни одного слова по этой теме? – Нет. А сможете ли вы думать о металлургии на немецком? Как мы думаем? – Мы проговариваем в мыслях слова, собираем их в предложения, предложения в тексты. Вы не можете думать о металлургии, если не знаете слов о ней. Слова определяют способ вашего мышления. А способ употребления слов, способ сборки их в осмысленные блоки определен способом их письменной записи.

Мы сначала приняли способ записи слов на глиняных табличках, а потом стали думать тем же способом. Иначе мы теперь думать не можем — в этом нет смысла, ибо такие какие-то другие способы мышления все равно потребуют их перевода на способ письменного языка, чтобы их можно было кому-то передать. Порядок букв и слов для цели записи жестко определил наш способ мышления.



Это была лишь первая революция в способах мышления. Революцией она стала потому, что это был способ коммуникации, способ передачи информации. Он был революционен и крайне эффективен. Поэтому его стали использовать вместо пересказов мифов у костра. И победное шествие этого способа передачи информации изменило способ мышления.

Потом были придуманы и другие методы передачи информации. И они также меняли мышление людей. Например, телевидение. Оно изменило политику. То есть, оно изменило способ мышления тех, на кого политика была направлена, соответственно, сама политика подстроилась под это изменение. До телевидения политик выдавал тексты. И до аудитории они доходили в письменном виде, значение было в написанном, в содержании. С телевидением содержание выступления стало значить процентов 20%, главным стало то, как говорящий выглядит, как говорит (а это еще с радио началаось).

Слово, текст, смысл стали утрачивать свое прежнее значение, когда люди стали передавать друг другу картинки, записи звука, движущиеся картинки. И это меняло и меняет способы нашего мышления. Но куда? Где мы видим эти изменения, к чему они приводят?

Вспомним о клиповом мышлении, например. Люди уже не могут воспринимать длинные тексты, а предпочитают короткие видеоклипы. Почему? Тут прошел такой процесс. Передача информации в виде клипа эффективнее, чем передача ее в виде текста. Выше скорость передачи. В клипе дают образы за секунды, а в тексте на дискретное описание каждого образа потребовались бы страницы. И мы уже больше любим образы, чем содержание.

Именно эффективность ведет клипы вперед. Но скорость передачи – одно, а скорость восприятия – иное, она у нас не растет теми же темпами, мы просто не в силах усваивать большое количество информации, хоть бы нам такое и могли давать. Поэтому клипы короткие. Поэтому мы устаем, если клип дольше 10 минут, и бросаем его. И вырабатываем у себя привычку не уделять одному блоку информации много времени. Поэтому мы оказываемся неспособны читать длинные тексты. А в текстах приличное количество информации можно получить, если ты потратишь гораздо больше времени.

Мы и думать начинаем иначе. Это пока сложно зафиксировать, но полагаю, что думать в одну сторону, на одну тему люди стали меньше, а в перспективе они и не смогут делать это дольше пяти-десяти минут. Потом обязательное переключение.

У этого могут быть интересные последствия. Урок математики 45 минут? Решение одной производственной задачи целую смену? – Это станет невозможным.

Но клиповое мышление – это лишь небольшая иллюстрация. В сущности, этот момент мы уже пролетели, оно внедрилось, в тренде другое.

Мы возвращаемся к мифологическому мышлению.

Очень четкий маркер этого: телесериалы превзошли популярностью художественные фильмы. Что такое фильм прошлого? (Да, прошлого!) Это история о том, что произошло то-то и то-то. Бывший спецназовец за 12 часов спас дочку из рук бандитов. Все поняли, о каком фильме речь? Я ведь пересказал смысл истории?

А о чем у нас сериал? Это история о гениальном докторе-наркомане, у которого был друг и несчастная любовь. Это история о школьном учителе, который варил мет. А что там происходило-то? Какое содержание? Где смысл?

Мы знаем, что человеческий зародыш в своем развитии последовательно проходит все вехи развития вида. Сначала он выглядит как микроорганизм, потом как рыбка, потом как головастик, как ящерка… В воспитании родившихся мы тоже проходим все этапы развития человеческого мышления, все этапы развития способов передачи информации.

Начинаем с колыбельной из незначащих звуков. Потом мы рассказываем малышу мифы. Вот эти самые-самые детские сказки. Это мифы. В них говорят животные и деревья. В них есть однозначные добро и зло. В них проблемы просты и бескомпромиссны: жизнь или смерть. И они цельные. Цельнолитые. Ребенок воспринимает их целиком, не выделяя из них дискретных элементов. Он помнит их целиком. Вы можете начать рассказывать с любого места – он будет доволен. Вы можете повторить это миф 6 раз подряд – ему понравится. Он сам может продолжить его с любого места наизусть.

Фильм прошлого нельзя смотреть не с начала, в нем важно содержание, происходящее, события. А миф можно. И сериал можно. Сериал – это миф. Такого же типа, что и сказка про колобка. Там содержание не столь важно.

Вы помните, что происходило в восьмой серии пятого сезона? Ведь нет. Да это и не важно. Содержание не важно. А пересказать сериал сможете? Тоже нет? А почему?

Сериалы – это новое по способу передачи информации. Он передает образы, мы учились передавать образы, вот это новая форма их передачи. А сущностно сериал – это старое, миф. Мы передаем мифы образами. Потому мы и не можем пересказать сериал, что смысл его в образах, а пересказывать – это передавать текст, мы не умеем передавать образы текстами в разумное время.


В постерах к сериалам нет отсылок к содержанию, а в постерах к фильмам были

Сериал цельнолитой. Как и сказка, как миф. Он в образе у вас в голове. Но содержания его в вашей голове нет в каком-то цельном, последовательном, полном виде. Это ведь вам не мешает, правда?

Вам не мешает отсутствие содержания в информации, которую вам передают, которую вы получили, из которой вы строите свое миропонимание, свой способ мышления. Вот так фокус, да?

Знаете такие развивающие игрушки для дебилов в виде шаблона с отверстиями разных форм и набором фигурок, которые надо вставлять в нужное отверстие? А теперь представьте, что вам выдали такой шаблон, но все дырки в нем одинаковые. Это некий миф. Миф ведь про что-то одно, а не про всё сразу, поэтому и одинаковые.



И вот сидят «патриоты», их шаблон называется «Это всё происки госдепа против нашего суверенитета». Все отверстия круглые. А вот сидят «либералы», их шаблон: «Агония кровавого путинского режима», дырки прямоугольные. А сверху на них сыпется содержание: события, факты, данные. Они берут их и суют в свои дырки. И всё прекрасно входит.

Да как так-то? А событие такое, цилиндрическое. Оно и в круглое отверстие лезет, и в прямоугольное. Поэтому всякий факт прекрасно подтверждает твой миф. Не, бывает, что попадется пирамидка. Тык, тык – не лезет. Ну, это ж всё клипы, а мышление у нас клиповое, быстрое. Через 15 секунд человек теряет интерес, роняет пирамидку на пол, это какая-то ошибка эксперимента.

И мы видим роскошную картину.

Каждая группа смотрит свой собственный сериал, питается собственным мифом и транслирует его миру. Но содержание всех серий у них одинаковое. Все серии одинаковые, а сериалы диаметрально разные. Круто? Постмодерн такой постмодерн.

Понятно, что само содержание в таких условиях никакого значения не имеет? Какая разница-то? Ни факты, ни цифры не важны. Было или не было? Что именно было? – К черту факты. Мы транслируем мифы. Нам транслируют мифы. Со списком мифов можете ознакомиться в ближайшем выпуске новостей того источника, в чьи мифы вы верите. Добро пожаловать в каменный век с видеоблогами!