Почему Михаил Калашников был категорически против перехода советской армии на патрон 5.45?



Среди военных существует что-то вроде мрачной шутки. Мол, первое, что должен сделать человек оказавшись на войне – это поменять свой АК-74 с патроном 5.45 мм на АКМ с патроном 7.62 мм. Что интересно, первый боеприпас недолюбливал и сам Михаил Тимофеевич Калашников.

Более того, в свое время переход на новый малоимпульсный патрон легендарный оружейных считал ошибкой и шагом назад.

С началом 1970-х годов в Советской Армии начался процесс, который сам создатель главного автомата страны считал большой ошибкой – переход с патрона калибра 7.62 мм на патрон 5.45. Что же так не понравилось Михаилу Тимофеевичу Калашникову в этом процессе? Дело в том, что с самого начала своей истории автомат Калашников использовал не какой-нибудь патрон, а боеприпас от СКС — 7.62х39.

На момент создания автомата это был уже хорошо известный как военным, так и оружейным конструкторам боеприпас. Благодаря его использованию одновременно удалось сэкономить на разработке, лишить себя каких-либо «сюрпризов» с новым патронам, а также решить «проблему» уже имеющихся внушительных запасов данного боеприпаса.

При этом патрон от СКС обладал высокими характеристиками убойности и пробиваемости. Конечно, были у боеприпаса и недостатки. Первый и, пожалуй, главный из них – плохой контроль над оружием во время длинных очередей. Таким образом, идея перехода на малоимпульсный боеприпас 5.45х39 мм во многом была связана с желанием военных повысить точность в процессе стрельбы.

Новый боеприпас для Калашникова был создан на базе охотничьего патрона 5.6 мм. Получившийся патрон действительно сделал стрельбу точнее за счет улучшения скорости полета и сокращения кучности. Уменьшилась и масса боекомплекта, что при сокращении массы одного патрона примерно на 6 грамм позволила увеличить носимый БК почти на 30%. За все эти пришлось заплатить худшей настильностью стрельбы, худшей пробиваемостью и убойностью.



Казалось бы, достоинства 5.45х39 над 7.62х39 перевешивают все недостатки? В начале 1970-х именно так и казалось. Однако, сам Калашников, следивший за трендами развития военных технологий, видел ситуацию иначе… Михаил Тимофеевич был уверен, что не пройдет и трех десятков лет, как новый малоимпульсный боеприпас растеряет все кажущиеся достоинства перед старым калибром.

Калашников считал развивать автомат нужно не по пути патрона нового патрона 5.45, а по пути развития старого 7.62 мм. Оружейник был уверен, что в будущем средства индивидуальной защиты пехотинцев сделают уверенный шаг вперед и от автоматов в первую очередь потребуется не точность, но огневая мощь.

И что «неожиданно», Михаил Калашников оказался абсолютно прав. Первый разговоры о том, что калибры 5.45 и 5.56 мм все хуже справляются с касками и бронежилетами прозвучали еще в конце 1980-х, а в наше время и оружейники США, и оружейники России не только выпускают варианты автоматов под «дедовский» 7.62, но и ищут новые калибры повышенной убойности на базе старого патрона.

 

источник

  • avatar
  • .
  • +23

10 комментариев

avatar
Уменьшилась и масса боекомплекта, что при сокращении массы одного патрона примерно на 6 грамм позволила увеличить носимый БК почти на 30%.
Это главный аргумент.
  • 1GR
  • 0
avatar
судя по некоторым обучающим видео в интернете, где разбираются родные таблицы пристрелки этих обоих боеприпасов, выходит что баллистика пятёрки до 500 метров проще чем у семерки, бойца ощутимо легче научить стрелять прямым выстрелом в ростовую мишень на эту дистанцию пятёркой чем семеркой, что значительно упрощает обучение личного состава.
опять же если я правильно понял, в оконцовке самой пули внутри полость, при попадании в цель пулю закручивает, нанося урон живым тканям. так вот пятёрка делает больше оборотов чем семерка, нанося больше урона мягким тканям. по поводу бронепробития спорные моменты, т.к. пятёрка порой показывает большую пробиваемость металлов чем семерка. помню даже видос крупнокалиберного переполоха, где команданте стрелял этими патронами по рельсе, и пятёрка наглядно лучше пробивала сталь чем более тяжелая семерка.
p.s. я это все нахреначил не к тому что семерка хуже, я вообще не стрелял с оружия. это всё к тому что на самом деле вопрос намного более неоднозначный и глубокий чем представляется подобными статьями, с отсылками к Калашникову.
avatar
на эксперта не претендую, просто из собственных наблюдений/выводов: не знаю, какими там спецпатронами стрелял команданте, но мы просто по пням/деревьям как-то сравнительные очереди давали — даже визуально с расстояния разница в результате далеко не в пользу 5.45 (у нас в дивизии все три мотострелковых полка основной состав имел АК-74 и РПК-74 (5.45), но в каждой роте было по взводу ПК, и у снайперов — СВД (7.62). Я уж не говорю про стрельбу по металлу. К тому же, во время ночных стрельб трассерами, обратил внимание, что у 5.45 рикошет даже от мягкого грунта, мелких веток мог уходить под углами до почти 90 градусов, возможно как раз из-за смещённого ЦТ. То есть, эффективность огня на поражение в перелеске и даже кустарнике весьма сомнительна, в сравнении с обычным 7.62. Из очевидных плюсов 5.45 — да, вес (РПК-74, в сравнении даже с СВД, игрушкой выглядит и воспринимается в руках, не говоря уж о сравнении с ПК), ну и бОльший урон смещённым ЦТ, но только непосредственно в незащищённые части тела.
avatar
ПК и СВД это 7.62х54 это другой патрон с более длинной гильзой, по сути патрон от Мосинки. В статье идет речь о 7.62х39, гильза короче, патрон от СКС. По поводу высокой рикошетности у пятёрок это давно известно, рикошетят даже от стебля травы, НАТОвские пятёрки то же самое, если не хуже, пуля у натовской пятерки легче.
avatar
В статье идет речь о 7.62х39
Это просто пункт конкретики, а так то в статье речь идёт о противопоставлении именно калибров
avatar
В рамках статьи противопоставляются именно патроны под АК и РПК. 7,62х39 vs 5.45х39
avatar
Спорить не собираюсь, каждый своё читает, я увидел сравнение калибров…
Собственно, ты и сам это приводишь:
7,62х39 vs 5.45х39
avatar
Не существует, и никогда не существовало никакой «пули со смещённым центром тяжести». Если у пули центр массы смещён, то ни о какой точности выстрела и речи быть не может — эта, бракованная, пуля и куда она полетит после выхода из ствола неизвестно. То есть стрелять прицельно такими пулями невозможно. Данная легенда появилась в связи с тем, что пуля калибра 5,45 легкая и соответственно энергетика у неё низкая, и потому любое столкновение с препятствием приводит к отклонению от первоначальной траектории. 7,62 значительно более тяжелая пуля и соответственно кинетическая энергия её выше, при столкновении с препятствием, либо сама пуля деформируется, либо препятствие разрушается, либо и то и другое, но отклонение от первоначальной траектории значительно меньше. Учите мат часть, уважаемые.
avatar
Все пули имеют смещëнный центр масс, и, как ни удивительно — летят туда, куда их направляют.
Но у некоторых, он смещëн чуть больше за счëт неоднородности состава.
Учите матчасть, уважаемый.
avatar
Еще в школе военрук (воевавший во Вьетнаме) рассказывал, что пиндосы, попав в джунгли, старались раздобыть АК-47. Его пули в тех условиях хорошо поражали противника. Пуля М16 (5.56) любила «гулять» по листве…
При высадке с вертушек они «выкашивали» из М134 сектор вероятного нахождения партизан и далее уже более-менее успешно работали штатным стрелковым оружием (М60 и М16).
  • Joe
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.