Почему Михаил Калашников был категорически против перехода советской армии на патрон 5.45?
Среди военных существует что-то вроде мрачной шутки. Мол, первое, что должен сделать человек оказавшись на войне – это поменять свой АК-74 с патроном 5.45 мм на АКМ с патроном 7.62 мм. Что интересно, первый боеприпас недолюбливал и сам Михаил Тимофеевич Калашников.
Более того, в свое время переход на новый малоимпульсный патрон легендарный оружейных считал ошибкой и шагом назад.
С началом 1970-х годов в Советской Армии начался процесс, который сам создатель главного автомата страны считал большой ошибкой – переход с патрона калибра 7.62 мм на патрон 5.45. Что же так не понравилось Михаилу Тимофеевичу Калашникову в этом процессе? Дело в том, что с самого начала своей истории автомат Калашников использовал не какой-нибудь патрон, а боеприпас от СКС — 7.62х39.
На момент создания автомата это был уже хорошо известный как военным, так и оружейным конструкторам боеприпас. Благодаря его использованию одновременно удалось сэкономить на разработке, лишить себя каких-либо «сюрпризов» с новым патронам, а также решить «проблему» уже имеющихся внушительных запасов данного боеприпаса.
При этом патрон от СКС обладал высокими характеристиками убойности и пробиваемости. Конечно, были у боеприпаса и недостатки. Первый и, пожалуй, главный из них – плохой контроль над оружием во время длинных очередей. Таким образом, идея перехода на малоимпульсный боеприпас 5.45х39 мм во многом была связана с желанием военных повысить точность в процессе стрельбы.
Новый боеприпас для Калашникова был создан на базе охотничьего патрона 5.6 мм. Получившийся патрон действительно сделал стрельбу точнее за счет улучшения скорости полета и сокращения кучности. Уменьшилась и масса боекомплекта, что при сокращении массы одного патрона примерно на 6 грамм позволила увеличить носимый БК почти на 30%. За все эти пришлось заплатить худшей настильностью стрельбы, худшей пробиваемостью и убойностью.
Казалось бы, достоинства 5.45х39 над 7.62х39 перевешивают все недостатки? В начале 1970-х именно так и казалось. Однако, сам Калашников, следивший за трендами развития военных технологий, видел ситуацию иначе… Михаил Тимофеевич был уверен, что не пройдет и трех десятков лет, как новый малоимпульсный боеприпас растеряет все кажущиеся достоинства перед старым калибром.
Калашников считал развивать автомат нужно не по пути патрона нового патрона 5.45, а по пути развития старого 7.62 мм. Оружейник был уверен, что в будущем средства индивидуальной защиты пехотинцев сделают уверенный шаг вперед и от автоматов в первую очередь потребуется не точность, но огневая мощь.
И что «неожиданно», Михаил Калашников оказался абсолютно прав. Первый разговоры о том, что калибры 5.45 и 5.56 мм все хуже справляются с касками и бронежилетами прозвучали еще в конце 1980-х, а в наше время и оружейники США, и оружейники России не только выпускают варианты автоматов под «дедовский» 7.62, но и ищут новые калибры повышенной убойности на базе старого патрона.
10 комментариев
опять же если я правильно понял, в оконцовке самой пули внутри полость, при попадании в цель пулю закручивает, нанося урон живым тканям. так вот пятёрка делает больше оборотов чем семерка, нанося больше урона мягким тканям. по поводу бронепробития спорные моменты, т.к. пятёрка порой показывает большую пробиваемость металлов чем семерка. помню даже видос крупнокалиберного переполоха, где команданте стрелял этими патронами по рельсе, и пятёрка наглядно лучше пробивала сталь чем более тяжелая семерка.
p.s. я это все нахреначил не к тому что семерка хуже, я вообще не стрелял с оружия. это всё к тому что на самом деле вопрос намного более неоднозначный и глубокий чем представляется подобными статьями, с отсылками к Калашникову.
Собственно, ты и сам это приводишь:
Но у некоторых, он смещëн чуть больше за счëт неоднородности состава.
Учите матчасть, уважаемый.
При высадке с вертушек они «выкашивали» из М134 сектор вероятного нахождения партизан и далее уже более-менее успешно работали штатным стрелковым оружием (М60 и М16).