Бывший командующий Северным Флотом адмирал Попов в интервью РИА Новости заявил, что АПЛ «Курск» погибла не из-за взрыва торпеды проходящей испытания (как утверждает официальная версия), а из-за физического столкновения с субмариной НАТО.

Согласно публиковавшимся ранее версиям, «Курск» столкнулся с АПЛ «Толедо», которая находилась в районе учений вместе с АПЛ «Мемфис».

Также есть версия, которая утверждает, что после столкновения «Курска» с «Толедо», на АПЛ «Мемфис» акустики якобы услышали, как «Курск» открывает торпедные аппараты и после этого потопили «Курск» торпедой.

Стоит отметить, что в конце октября аналогичное заявление про гибель «Курска» в результате действий АПЛ «Толедо» высказал https://iz.ru/news/254050 отставной каперанг Волженский.

Наиболее вероятной версией аварии на АПЛ «Курск» является столкновение субмарины с иностранной подводной лодкой. Такое мнение высказал капитан 1-го ранга запаса Михаил Волженский на пресс-конференциию в режиме on-line в WEB-редакции «Известий». Каперанг считает, что это была американская «Толедо».

Волженский отметил, что после трагедии сообщалось о найденных буях иностранного производства. Однако о том, что их так и не смогли поднять, информации не было. Отметим, что капитан Волженский — подводник, в 1994 принимал участие в испытаниях АПЛ «Курск». В свою очередь Lenta.Ru со ссылкой на «Российскую газету» сообщает, что эксперты, обследовавшие «Курск» в доке Рослякова, пришли к заключению, что на корпусе «Курска» действительно есть пробоина, появившаяся при столкновении АПЛ с неким подводным объектом. Основная часть этой пробоины приходится на первый отсек, оставшийся на дне Баренцева моря. Однако о том, что столкновение произошло, и именно с подводным объектом, можно судить по следу в районе начала второго отсека.

Собственно, тут как бы нет ничего нового и об этом ранее писалось и не раз. Тут интересно то, что тему подхватили вполне себе официозные ресурсы, которые начали выводить эту версию в мейнтстрим.

Если как утверждали версии о гибели «Курска» в результате столкновения с «Толедо», между США и РФ была заключена некая сделка, чтобы замять эту историю, которая ставила отношения на грань ядерной войны (атакован носитель ядерного оружия), то в текущих реалиях, при желании, данную медийную активность можно трактовать, что срок давности у сделки вышел, или же градус новой Холодной войны достиг такого уровня, что сделка утеряла свое значение, ввиду того, что отношения и так балансируют где-то на грани открытого конфликта, в том числе и ядерного.

colonelcassad

«Россия сначала сама отказывалась от западной помощи по прояснению судьбы подводников «Курска» — западные СМИ реагируют на слова адмирала Попова

Заявления бывшего командующего Северным флотом России адмирала Вячеслава Попова с высказанной версией причины гибели подводной лодки «Курск» не остались без внимания за рубежом.

Напомним, что в интервью РИА Новости адмирал заявил о том, что атомный подводный ракетный крейсер затонул после столкновения с ним субмарины одной из стран НАТО. Вячеслав Попов добавил, что название этой подлодки «на 90% известно», но в СМИ он это название сказать не может, так как нужно предоставлять конкретные доказательства.

Канадское издание Toronto Star публикует материал, в котором рассматривается заявление российского адмирала, а внимание акцентируется на том, что «российская сторона сама сначала отказывалась от западной помощи в плане прояснения судьбы подводников «Курска», от помощи стран НАТО». Отмечается, что помощь со стороны Норвегии была принята лишь спустя неделю после того, как субмарина затонула. В издании указывается на то, что «норвежские водолазы за считанные часы открыли аварийный люк, но только было уже поздно».

В западной прессе таким образом пытаются указать на то, что «страны НАТО сами предложили России помощь».

В западном издании News Yard отмечается, что изначально тогдашнее российское командование позволяло себя говорить неправду, заявляя в прямых эфирах о том, что экипаж «жив и подаёт сигналы». Авторы издания называют саму операцию, проводимую в августе 2000 года в Баренцевом море, «неумелой» и «ударившей по престижу не только флота РФ, но и властей страны». Отмечается, что, видимо, пытались не дать оснований заподозрить отсутствие собственных возможностей по выполнению спасательных операций.

При этом пока в западной прессе отдельно заявляют, что «называть причиной гибели российской атомной подлодки столкновение с субмариной НАТО через 20 лет можно, но только это всё равно будет оставаться неофициальной версией». В частности, поднимается вопрос о том, что если столкновение было, то каким должен был оказаться удар, чтобы «Курск» пошёл на дно, а меньшая по размерам подводная лодка Британии или США смогла спокойно уйти от места инцидента и добраться до базы в подводном положении. Или она шла в положении надводном.

https://topwar.ru/