Читаю иногда мнения некоторых патриотов, и диву даюсь их наивности. Особенно когда они требуют “скорейшей победы на украине”. Можно подумать, что всё может так и закончиться на украине.

На самом деле дело вовсе не в ней, началось всё не с неё, и закончится совсем не там.

Если наши вдруг начнут быстро наступать, то возможны следующие варианты дальнейшего развития событий:

1. НАТО вступится немедленно, и боевые действия сразу пойдут по взрослому, с авиацией и ракетными ударами по всей территории. С перспективой почти неизбежного ядерного продолжения.

2. Будет предложено перемирие, от которого будет невозможно отказаться (иначе п.1). По его итогам, продолжение боевых действий будет отложено на несколько лет, с огромной пользой для НАТО (думаю, что никому не нужно объяснять, почему?), а затем все продолжится по п.1.

При любых раскладах, в сложившихся обстоятельствах, побеждать нам придется не украину, а НАТО. И в связи с этим обстоятельством говорить о том, что “чем скорее мы начнем, тем быстрее кончим” – чрезмерный оптимизм.

К счастью, у нас есть могучие союзники, но им тоже незачем спешить…

Т.е. ситуация патовая, и у обеих сторон нет хороших ходов. Причем для РФ попытка быстрой победы ни к чему хорошему не приведет. Сейчас создавшийся “военный клинч” объективно работает в нашу пользу. В данном случае, Третья Мировая война уже никуда от нас не убежит. Торопиться нам некуда.

Тем более, что наибольшие потери (во всех смыслах – и экономические, и человеческие) будет нести именно тот, кто захочет из этого клинча вырваться.

Европа с пиндосами нам, в принципе, не враги — но мы им враги. Поелику не отдаём свои ресурсы за бусы и зеркальца. Поэтому “Вы все будете уничтожены” – вот что запланировано для нас Западом. Да-да – со времен Гитлера ничего не поменялось, география – это судьба, и геополитика диктует Европе всё тот же “дранг нах остен” с уничтожением “славянских недочеловеков”.

Эта задача у них в принципе не изменится. Но мы можем последовательно поднимать “цену вопроса” для них. Сейчас они вцепились в “локальный конфликт на Украине”, думая этим ослабить нас перед завершающим ударом. Однако мы можем воспользоваться этим, чтобы ослабить их самих.

На фото в заголовке – хохлы пытаются модернизировать поставленные им из Германии танки Леопард-2А6. Обвешивают их блоками старой динамической брони времен СССР, ставят видеокамеры с монитором у мехвода (потому что мехвод через штатные немецкие приборы наблюдения нихрена не видит), и так далее. Всё это, разумеется – убогая кустарщина, которая ничего не может спасти.

Например, обнаружилось, что башня танка Леопард-2 модификаций А4 и А6 в боковой проекции пробивается ударным ядром беспилотника Ланцет-3 насквозь, сквозь обе стенки. Это не шутка – это зафиксировано на видео боевого применения.

Или, например, оказалось, что при попадании относительно легкой 82-мм ОФ мины в крышу башни Леопард-2 эта самая крыша башни проламывается, с выходом из строя всех приборов наблюдения и с тяжелейшими контузиями экипажа.

Пакеты усиленного бронирования башни на Леопарде-2А6 срывает с креплений при первом же попадании (крепления слабые, а сильными их не сделать, потому что закаленную броню башни нельзя всерьез варить – она потрескается).

Часть поставляемых для пушек Leopard‑2 снарядов составляют бронебойно‑подкалиберные снаряды DM33, которые – вы не поверите – не обеспечивают поражение российских основных танков Т‑90А, Т‑90М, Т‑80БВМ и Т‑72Б3М.

При поражении боеукладки в кормовой нише башни Leopard‑2 или в передней части корпуса происходит детонация и возгорание снарядов, что, с учетом количества взрывчатого вещества в немецком осколочно‑фугасном снаряде, в большинстве случаев ведет к безвозвратной потере танка. Да-да, внезапно для некоторых, американские конструкторы танков не были идиотами, и в боекомплекте танка Абрамс осколочно-фугасные снаряды отсутствуют не просто так. При детонации ОФС никакие вышибные панели на крыше башни экипаж уже не спасают – поэтому такие снаряды и убрали из БК еще на стадии проектирования танка.

Но танк без ОФС – превращается в чисто противотанковую самоходку, он не способен обеспечивать эффективную поддержку пехоты в наступлении на подготовленную оборону. Немцы это понимают – поэтому, скрипя зубами, ввели ОФС в БК своего танка. И уткнулись в известную конструкторам проблему – унитар 155 мм слишком длинный для того, чтобы его можно было удобно заряжать, размещая боекомплект где-либо кроме кормовой ниши башни. А кормовая ниша – очень уязвима.

В российских танках эта проблема решена разделением боеприпаса на снаряд и заряд – в результате БК находится на днище корпуса, в башне БК нет, а попасть в нижнюю часть корпуса очень сложно, она экранируется элементами ходовой части и неровностями местности.

Leopard‑2 поражались не только российскими ПТУР (“Корнет” и “Атаку” Лео-2 не держит даже в лоб), но и носимыми противотанковыми средствами пехоты (гранатометами, включая древний РПГ-7 с гранатами ПГ-7ВР, принятыми на вооружение в 1988 году).

Вдобавок ряд танков Leopard‑2 на Украине просто были брошены экипажем в исправном состоянии потому, что сели на брюхо в украинском чернозёме и не могли самостоятельно выбраться. Да что там самостоятельно – чтобы их вытащить с поля, хохлам приходится использовать сцепку из двух танковых тягачей М88 “Геркулес” (созданы на базе танка М60), один тягач не справляется.

А ведь это – лучший танк НАТО. Альтернативы – еще хуже, вы уж поверьте. Эти танки горят на полях Украины, а армия РФ нарабатывает опыт борьбы с ними. При этом восстановить численность танкового парка у НАТО нет никаких реальных возможностей. То есть сейчас на Украине в руках криворуких тарасиков бессмысленно сгорает то, что должно было бы наступать на Россию в составе войск НАТО.

Как вы думаете – кому на пользу такое развитие событий?