В последние годы отечественной бронетехнике как-то не везет с рекламой. Еще бы, с публичной критикой основного боевого танка (ОБТ) Т-90А не раз выступали высшие руководители военного ведомства. Его называли то «хорошей, глубокой модернизацией танка Т-34», то «17-й модификацией советского Т-72».

Первый случай в опровержении не нуждается: «тридцатьчетверку» и Т-90А разделяют не только более половины столетия, но и принципиально разные концепции. Что касается узлов и агрегатов, то на преемственность может претендовать лишь дизельный двигатель. Но и он за это время в два с лишним раза увеличил мощность. На тему же Т-72 мы поговорим позже.

С первых дней Великой Отечественной войны наши сухопутные войска в полной мере ощутили воздействие двух главных ударных компонентов германского вермахта — авиации и танков. И столкнулись с очевидным дефицитом средств борьбы с этими противниками.

Но если по противотанковым средствам у нас существовали вполне подходящие по эффективности и освоенности производством конструкции и главным вопросом являлось возобновление их выпуска (ошибочно прекращенного перед войной) в достаточном количестве, то ПВО войск, особенно в тактической глубине, оказалась в более бедственном состоянии. Основных средств борьбы с низковысотным воздушным противником — малокалиберных автоматических зенитных пушек было явно недостаточно. Причин тут было две — позднее принятие на вооружение основной армейской МЗП — 37-мм пушки 61-К обр. 1939 г. (25-мм МЗП обр. 1940 г. появилась еще позже и до 1943 г. так толком и не была развернута выпуском). И медленное, а зенитные пушки — наиболее сложный вид подвижной артиллерии, освоение производства. Ситуация оказалась усугублена проблемой массовой эвакуации промышленности, приведшей к нарушению кооперативных связей поставщиков, прекращению на некоторый период производства вообще и медленное наращивание выпуска на новых местах дислокации предприятий.