Так-то, по-хорошему, нужно писать такой текст в конце октября, когда в Штатах завершится очередной финансовый год (не спрашивайте, это пиндосы, у них всё не как у людей). Тогда выйдет куча годовой статистики, которую можно будет разбирать и анализировать.

Но всякие события, типа падения фондовых рынков и роста учётной ставки, происходят уже сейчас, поэтому мы сейчас замутим промежуточный текст, поясняющий причины и механизмы происходящего, а основной будет уже через месяц.

Экономика, как известно (не всем, к сожалению) – это сложная система взаимосвязей. Когда меняешь один параметр, а он по цепочке влияет на целую кучу других. И зачастую конечный результат сильно отличается от того, который хотелось бы получить.

Американцы уже лет 15 (на самом деле больше, но после кризиса 2007-08 года уже откровенно пошли вразнос) живут в долг. Все многочисленные проблемы решая безудержным печатанием денег и разбрасыванием их с вертолёта (это такой термин, если что, авторства Бена Бернанке – который в результате спился, потому что понимал, к чему идёт).

Поясняю: сама природа доллара, лежащая в основе фиатных денег, такова, что доллар «обеспечен» долговыми обязательствами Госказначейства США (US Treasuries, трэжери). Чтобы ФРС допечатал долларов нужно, чтобы Госказначейство допечатало «трэжерей».

Увеличивается долларовая масса – увеличивается долг. Иначе нельзя. Дебильная система, но не я её придумывал.

Итак, все последние годы синхронно (уже практически экспоненциально) увеличивались долларовая масса и госдолг США.

И чтобы снизить стоимость обслуживания долга, учётная ставка была загнана под плинтус (порядка 0,25-0,5% годовых). Что, мягко говоря, существенно снизило привлекательность американских долговых бумаг для инвесторов – как внутренних, так и внешних.

Внутренних, кстати, (всякие пенсионные и социальные фонды) зачастую тупо законодательно обязывают покупать долговые облигации, несмотря на их сверхнизкую доходность. «Рыночек порешал» и «государство не вмешивается» в одном флаконе, ога.

При этом госдолг, как и долларовая масса, росли (и растут) гораздо быстрее, чем реальный ВВП.

Вернее, если считать ВВП с учётом инфляции (скажем, «в долларах 2000 года по покупательной способности»), то ВВП США стабильно падает все эти годы. И сейчас заметно ниже, чем пятнадцать лет назад.

Так что весь «рост» ВВП США на графиках – это рост инфляции. Кстати, о ней.

Что происходит, когда рост денежной массы существенно превышает рост товарной массы (сугубо по Адаму Смиту)? Правильно, инфляция! И последние пару лет она уже приняла двузначные значения (но, как говорит Бидон, «это Путин виноват»).

А когда у вас инфляция двузначная, а доходность по «особо ценным бумагам» околонулевая, то как это называется? Это называется «отрицательная доходность». А что происходит с вашими сбережениями, вложенными в такие мусорные бумаги? Правильно, они сгорают.

Поэтому многие страны, кто поумнее и посамостоятельнее, уже давно потихоньку сливают токсичные «трэжерис» от греха подальше. Российские ЦБ и Минфин избавились от них почти полностью, молодцы (а было на пике около 190 миллиардов, ужас!).

Пока амеры продавали растущее количество «трэжерей» за границу, это позволяло сливать инфляцию вовне. Но это уже не работает, и почти все новые выпуски долговых бумаг уходят на внутренний рыной и/или на баланс ФРС. А это уже внутренняя инфляция.

Нужно гасить инфляцию. Нужно повышать привлекательность «трэжерис». А для этого нужно повышать учётную ставку.

ФРС и повысило (по теории, совершенно правильно). Но одно дело, когда эту ставку повышает российский ЦБ, у которого практически нет долгов (там «копейки» в масштабах государства). А другое дело, когда это делают США, у которых госдолг свыше 32 триллионов.

Когда учётная ставка была 0,25%, то обслуживание этого долга обходилось примерно в 150 миллиардов долларов в год. А когда её подняли почти до четырёх процентов, то обслуживание выросло уже до триллиона с лишним в год. Почувствуйте, как говорится, разницу.

И тут уже высокая учётная ставка не работает для снижения инфляции, потому что только увеличивает дефицит госбюджета и, как следствие, необходимость печатать деньги для его затыкания.

Что же происходит с фондовыми рынками, вынуждая их падать? Тут тоже сочетание двух факторов.

Во-первых, высокая инфляция вынуждает инвесторов уходить с американских рынков в поиске более спокойных/доходных гаваней.

Во-вторых, выросшая ставка существенно удорожала торговлю с кредитным плечом. Если раньше игроки брали кредиты под 0,5% годовых и играли на рынке без особого риска, то теперь им только для выхода в ноль нужно иметь доходность не ниже 4%. То есть совершенно иные уровни доходности и рисков, причём не в лучшую сторону.

В результате мы и видим «кэш оутфлоу». Инвесторы бегут из Штатов.

И по поводу вышедшей недавно статьи о том, что «производства бегут из ЕС в США».

Это попытка хорошей мины при плохой игре, заказушная статья. Условия в США не сильно лучше, чем в Евросоюзе (цены на энергоносители также выросли, хоть и не так сильно).

Случаи реального переноса производства из ЕС в США единичны. И каждый такой случай – это многочисленные уступки и дичайшие преференции со стороны американского правительства, вплоть до полного освобождения от налогов и даже субсидирования.

Делается это под выборы, чтобы показать, что «Бидон добился». Но на самом деле никого не обманывает. Что красное на фондовых рынках и подтверждает.

Отдельно показательно, как из рейтинга тридцати самых высокотехнологичных компаний США тихо убрали «Дженерал Электрик», чтобы не портили показатели. И такие махинации со статистикой там везде.

В общем, хороших сценариев для США пока что не предвидится. Оба хуже.

P.S. Я тут в две страницы несколько семестров лекций по экономике и финансам вместил – самое время писать в комментариях «явамнэвирю» и «да они просто денег допечатают, сколько нужно». Давайте, страна должна видеть идиотов)