Попробуем копнуть чуть поглубже общего фона аналитики.

1. Sic transit gloria mundi.

Ширнармассы возрадовались, мол Парижу вернулась карма за историю с Мистралями. 

На самом деле это история не про карму, а про субъектность. Францию два раза (сбоку подсказывают, что пока я это писал, стало уже три) подряд за десятилетие на одну и ту же тему крупно нагнули и кинули «старшие товарищи» по НАТО. Сначала они «звонком сверху» лишили французов денег за уже построенные Мистрали (следом за деньгами куда-то в закат проследовала и репутация). Французы же не сами приняли это решение, вассалитет — он такой...

Теперь те же самые «товарищи» в той же манере лишили их ещё одних денег — за подводные лодки, только теперь речь о деньгах эпически больших, и  деньгах, заметьте, не от «вражеских рюсских» (что можно было хоть как-то объяснить), а от «своих», от союзников. 

Ну и вот, пока я это писал, подоспела ещё третья история с самолётами для Швейцарии, которые теперь будут не французскими.  

И, вдогонку, в качестве анекдота про мышей, их слёзы и кактус, всего через два дня после этого былинного провала… Европарламент подавляющим большинством голосов принял очередную резолюцию о том, какие Россия и Путин их страшные враги, и как с ними нужно всячески бороться. 

Это уже не фиалки на асфальте, нарисованные для того, чтобы гендерно-ригидные бородачи Мухаммеды увидели их, прослезились и стали добрее. Это следующий уровень сознания. 

Сергей Викторович, вы всё-таки были чертовски правы. 

* * * 

2. Как они дошли до жизни такой.

Речь тут пойдёт не о французах, а о тех, которые им «звонят сверху». 

В январе 2020 года после финального голосования по Брекситу мы с вами анализировали стратегический след этого акта эскапизма: https://cont.ws/@aenosurhfi/15... . Напомню самое важное место из этого:

… вместо первоначального плана ограбления пространства России и СНГ (профит от которого, похоже, был УЖЕ включен в прогноз доходов), у США возникло непрогнозированное ими геополитическое осложнение и «кассовый разрыв». Примерно в этот период они осознали, что у них поплыла стратегия.

США задействовали «план Б», по которому в качестве «дойной коровы» (а не просто вассала-партнёра) начали рассматриваться также страны ЕС. Сперва США попытались навязать Европе договор TTIP, фактически, подчинявший европейскую экономику юрисдикции американских частных судов, что должно было породить крайне выгодную американским корпорациям уязвимость Европы к рейдерским захватам и приёмам нечестной конкуренции. Европа, ценой потери нескольких своих функционеров (напр. Стросс-Кана) всё-таки отбилась. Но зависимость Европы от США по многим каналам (от военных и нелегально-разведывательных до публично институциональных) всё же была и остаётся огромной, и континентальная Европа понимала, что деваться ей особо некуда.

В этот момент британская элита (со времён плана Маршалла и высадки в Нормандии рассматривающая себя как сюзерена континентальной Европы и равноценного напарника США) достигла с США некоего консенсуса по поводу того, что в процессе будущей дойки они будут на стороне «доярки», а не «рогатого скота». Я надеюсь, вы понимаете, о каком скоте идёт речь :)

Стартует операция по началу выжимания «молока» из «рогатого стада». Происходит Майдан на Украине, операция по возвращению Крыма Россией и провокация с рейсом MH17 используются для накачки максимального градуса медийной истерии, и так далее. Всё это используется для возведения максимального политико-экономического барьера между Европой и Россией.

Одновременно с этим, континентальная Европа с подачи международных американо-британских структур наводняется толпами молодых и агрессивных «беженцев» с почему-то на редкость иждивенческим менталитетом и без всякого желания ассимилироваться.

С подачи США болгарами обрезается проект «Южный поток», управляемой вручную Украиной существенно повышаются риски транзитных нефте-газопроводов по суше, торпедируется проект Северного Потока-2, Турецкого Потока (методом провокации против российского самолёта в исполнении подконтрольных турок).

Мы привычно думали, что это нас пытаются отрезать от «цивилизованного мира» и изолировать, а по факту это Европа осталась без нашего экономического плеча
(* напомню — эти строки писались в 2020 году, когда Северный Поток-2 ещё не был построен, и не было железной уверенности, что будет).

Британии на борту баржи, явно приговоренной к затоплению, делать стало совершенно нечего.

Итогом может стать попытка «горячей» войны Запада с Россией, а может и не стать. Но сначала итогом будет такое положение самой континентальной Европы, когда её страны останутся один на один с аппетитами англосаксов и их транснациональных корпораций. То, что целью первого порядка является именно такое положение вещей, показывают упорные попытки США торпедировать проекты энергоснабжения Европы из России (которые для самой России далеко не так критичны, как для центральноевропейских стран). 

Примерно в ту же сторону направлены усилия спецслужб самой Британии, которые пытаются поставить континентальных европейцев перед пугалом «российского зла», проявляющегося в якобы совершаемых Россией химических атаках на всё что движется. 

Сюда же следует присовокупить зелёную до корней волос «Грету Тунберг» (то ли девочку, а то ли явление). Оно — это явление — проповедует резкий отказ от любого дешевого энергоносителя в отдельно взятом регионе планеты, что должно сделать и так не самую дешёвую экономику этого региона ещё более дорогой. Если сложить это с наличием русофобского барьера, ограждающего от источника дешевой энергии, то получается такой себе экономический концлагерь под диктатом ТНК. И по улицам бегают голодные Мухаммеды. И к русским не обратишься — страшно...

Так себе картина, да. 

* * * 

3. Qui prodest?

Честно должен сказать, никто из недопущенных до секретных протоколов ЦРУ и MI6, сейчас не понимает до конца стратегический замысел англосаксов в части союза AUKUS, и я тоже не понимаю, поэтому ко всему сказанному ниже просьба относиться как к показаниям моего настольного волшебного палантира. 

Во-первых, он показывает, что это история про попытку Великобритании вернуться на уровень геополитического влияния как минимум середины ХХ века. «Австралию пригласили в стратегический союз» — это фигура речи: собственной политической субъектности у Австралии — ноль без палочки. По сути, Австралия всегда представляла собой резервную копию и запасной аэродром англосаксонской директории. И сейчас они переводят эту копию в разряд рабочей. 

Во-вторых, это история про «расконсервацию запасного аэродрома», при которой оный насыщается не только военными и их техникой, но и ТЕХНОЛОГИЯМИ их производства и поддержки. Например, Австралия никогда не производила и не поддерживала в годности своими силами атомные подводные лодки, потому что им самим это просто незачем. Теперь (по крайней мере, на словах) зачем-то они будут это уметь. Надо ещё последить, какие компетенции, мощности и технологии им будут передавать — это может приоткрыть завесу тайны над конечным замыслом.  

В-третьих, аргумент «так это же для борьбы с Китаем» — напрашивается, и, скорее всего, отчасти AUKUS действительно для этого. Но в то же время у меня чувство, что с этим аргументом что-то не так. Я очень слабо верю в то, что американцы, британцы и австралийцы прямо вот так соберутся и пойдут войной на Китай, даже разместив в Австралии группировку размером в 2/3 наличных сил. 

Это же те американцы, которые удрали, сверкая пятками из Афганистана? Это те англичане, несколько тысяч которых, простите, по всему Марселю целый день гоняли 200 человек русских болельщиков без оружия? Это австралийцы, у которых армия из 57 тысяч бойцов? Вот это всё барахло пошло угрожать Китаю? Который, вдобавок, ещё в паре шагов от военного альянса с Россией и несколько дней назад принял в постоянные члены ШОС Иран? Да ладно? И ради этого вдобавок кинуть одного из своих вернейших европейских вассалов, вызвав брожения умов у остальных? И вообще, нападать на страну, производящую больше половины твоей потребительской корзины, должно быть жутко занимательно.

Нет, я уверен, что у такого гешефта должны быть более достижимые, практичные и насущные цели. Для их понимания нужно какое-то время понаблюдать за этим «новообразованием», а также за тем, с какой интенсивностью и с какими особенностями теперь будут «сливать» континентальную Европу. 

Первое, что приходит на ум: озаботиться укреплением суверенитета стоило бы сразу нескольким странам Юго-Восточной Азии, первые три позиции списка — Филиппины, Индонезия и Малайзия. В их дом могут в ближайшее время начать заглядывать непрошенные гости, считающие себя новыми хозяевами региона. Лёгкость, с которой Россия продавала в эти страны свою высокотехнологичную (особенно, оборонную) продукцию — она была таковой всего лишь по причине того, что к региону ранее не было такого внимания англосаксов (одни из которых «обтекали» после поражения во Вьетнаме, а другие довольствовались контролем через Сингапур, Гонконг и Макао). 

Кстати, полагаю, что Китай наконец дал добро на полноправное членство Ирана в ШОС не только потому что Афганистан, но и с оглядкой на вот эту новую структуру.

В целом, провозглашением сугубо англосаксонского альянса и сопутствующими этому поступками учредители крайне откровенно дали понять другим игрокам глобальной доски, где они видели своё и их место. 

* * * 

Означает ли это, что Европа теперь повернётся лицом в сторону России? 

Почти уверен, что не только не повернётся, но и испытает резкое усиление антироссийской истерии, потому что экономический альянс России даже с одной только Германией уже делает гегемонию какого-либо другого альянса на Земле крайне сомнительной. Поэтому — нет, правило «санкции не должны иссякнуть», боевой гопак буферных лимитрофов и поток бравады с трибун Европарламента будут действовать, имхо, минимум до 2030 года, если Евросоюз не развалится ранее. 

В самом Евросоюзе, имхо, наступают не самые простые времена. Надеюсь, немцы догадались припрятать на чёрный день аварийный запас дойче-марок... 

* * * 

В теории AUKUS, кроме военно-политической, может выполнять и страховочную функцию на случай разного рода острых гео-климатических осложнений в США, которыми их пугают уже давно. Австралия расположена достаточно далеко, чтобы быть надёжным запасным аэродромом, к тому же на 100% лояльным априори.

* * * 

4. Кое-что на десерт.

Параллельно развитию истории с Брекситом и формированием альянса AUKUS, тихонечко и без рекламы на свет появилась ещё одна надзорно-управляющая структура, на сей раз из разряда «мечта конспиролога». Теперь можно не подозревать наличие «мирового заговора», а констатировать его со ссылкой на официальный сайт и документы. Как удобно становится жить :)

Леди и джентльмены, которых вы лицезреете на фото — «Папский совет по инклюзивному капитализму» при Ватикане (название уже прекрасно само по себе).

Далее цитата из доклада Русстрата.

"Речь идет об экстраординарном явлении – выходе в публичную политику прежде закрытых, теневых тенденций в мировом истеблишменте, а также о подтверждении ранее известной специалистам связки крупного олигархического бизнеса с Ватиканом. Рассматривая появившийся папский Совет через призму попыток легализации частной власти так называемого «глубинного государства», необходимо отметить его тесную связь с проектом «великой перезагрузки».

Последовательность шагов, включая историю вопроса, следующая. Задолго до провозглашения «инклюзивного» проекта, начиная с 1960-х годов, шел подготовительный этап, связанный с деятельностью Римского клуба, который представил «дорожную карту» глобальных перемен, сформулированную в серии докладов.

Ликвидация СССР перевела проект в следующую стадию. Во-первых, использовав и максимально раздув миф «глобального потепления» (сейчас – «глобальных климатических изменений»), на основе принципов рынка, противопоставленного плану, подвели под экологию экономику и социальную сферу, объединив их темой «устойчивого развития». Для ее продвижения провозгласили консолидацию на основе ООН правительств, глобального «гражданского общества» (НПО и НКО) и глобального бизнеса. Учредили институт Конференций ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.), в контекст которых упаковали институт рамочных конвенций (их около десятка, главной является РКИК — об изменении климата), а также ряд связанных с ними новых комиссий. 

Во-вторых, на платформе ООН и на основе региональных организаций, прежде всего ЕС и НАТО, продвинули «устойчивое развитие» в сферу политического управления, учредив в структуре ООН институты «миростроительства» — управление, комиссию и фонд. Задачей миростроительства стало урегулирование внутренних кризисов, которое осуществляется их интернационализацией и фактическим переходом конфликтных территорий под внешний контроль международных институтов. 

С началом коронавирусной истерии был запущен нынешний этап проекта. Он имеет все признаки решающего. «Глубинное государство», похоже, пошло ва-банк. Идеологию «устойчивого развития» соединили с планами так называемой «великой перезагрузки», по названию одноименной книжки основателя и директора давосского ВЭФ К. Шваба, вышедшей летом 2020 года. Сформировав концептуальную часть плана, вскоре анонсировали и институциональную, презентовав в ноябре-декабре того же прошлого года упомянутый Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане.

Говоря об этом, следует иметь в виду, что связь Святого престола с мировой олигархией не является чем-то новым. Она осуществляется уже давно, с помощью совместного участия в банковских альянсах и сетях, а также привлечения западных банков к менеджменту в Банке Ватикана, официальное название которого – Институт религиозных дел (ИРД). С Ватиканом ассоциируются три банка, входящих в состав двух европейских сетей – частной Inter-Alpha Group of Banks (считается, что она контролируется кланом Ротшильдов) и европейской EFSR (European Financial Services Roundtable): испанский Santander, итальянский Intesa Sanpaolo и французский Crédit Agricole.

Содержательно план «великой перезагрузки», взятый на вооружение папским «инклюзивным» Советом, включает апологию ЦУР, требуя их безусловного выполнения к 2030 году, а также ускоренное внедрение цифровизации.

Сведения о кадровом составе Совета появились в СМИ в однобоком виде: сообщалось о возглавляющих его неких «27-ми стражах» (одним из которых, по факту, является Папа Римский). Кроме «guardians», структура Совета включает сохранившихся в ней «stewards» (это тоже не только «стюарты», как их нередко называют, но и «управляющие»). Следующий — четвёртый — уровень представлен союзниками («allies», по сути — прикормленная «общественность»).

Персонально в «исполкоме» 30 человек, большинство – лидеры крупного и сверхкрупного олигархического бизнеса в крупнейших компаниях. Представлены Mastercard, Allianz, Dupont, Salesforce, Motorola, Brunello, EY, TIAA, Merck, Estee Lauder, Calpers, Johnson & Johnson, Visa, BP, Boston Consulting, Bank of America, State Street, Capital Partners, Ayala Corp.

Остальные тесно связаны с политикой, и их следует перечислить поименно:
— Л. де Ротшильд (супруга отошедшего от дел бывшего главы клана И. де Ротшильда из британской ветви, представляет НПО «Партнеры инклюзивного капитализма»),
— М. Карни (экс-директор Банка Англии, ныне – спецпредставитель ООН по климату и финансовый советник британского премьера на предстоящей конференции сторон РКИК в Глазго),
— Ш. Барроу (Международная конфедерация профсоюзов),
— А. Гурриа (экс-генсек ОЭСР),
— Ф. Ма (казначейство штата Калифорния, США),
— Х. Мизуно (спецпредставитель ООН по инновационным финансам и устойчивым инвестициям),
— президенты Фондов Рокфеллера и Форда Р. Шах и Д. Уолкер,
— Т. Тиам (спецпредставитель ООН по ковиду).

Невооруженным глазом видно теснейшее переплетение олигархии с системой ООН. В шестерку сопредседателем «исполкома» вместе с Л. де Ротшильд и М. Карни входят главы Allianz, Salesforce, EY и Bank of America – соответственно О. Бете, М. Беньофф, К. ди Сибио, Б. Мойнихен. Трио «надсмотрщиков» – Р. Фергюссон (TIAA), Р. Лессер (Boston Consulting), М. Уайнбергер (EY)". 

* * * 

Здесь я завершу краткую выжимку из доклада Русстрата (с полной версией рекомендую ознакомиться >> ТУТ << ), и дополню некоторыми тезисами от себя.

1. Перед нами организация, структурно напоминающая масонский или рыцарский орден с жесткой иерархией подчинения, и опирающийся одновременно на Ватикан и важнейшие транснациональные финансовые структуры. Надо полагать, структуры католической церкви и различные ордена в сетецентрической работе структуры также будут активно задействованы, иначе не было бы необходимости в привязке структуры к Ватикану и Папе. 

2. Несмотря на постановку задачи «окормления развития человечества», руководящий состав практически полностью состоит из англосаксов, западных европейцев и представителей высших родов евреев. Ни первая экономика мира Китай, ни Россия с её второй по силе армией не представлены ни одним человеком даже на низшей ступени «союзников». Следовательно, члены структуры заранее нацелены на управление через многоуровневую расово-национальную сегрегацию. Когда один житель Швейцарии с Конта утверждал в комментах, что «России вынесли смертный приговор в Лондоне», он по факту говорил об вот этих людях, и об их видении мира. Странам и нациям, не попадающим в «инклюзивный» перечень «золотого миллиарда», заслуживать себе месте под Солнцем предлагается своими силами и часто вопреки желанию Совета.

3. Если обратить внимание на род деятельности участников данного  «политбюро», то список их тем будет таким: 
— управление международным финансовым капиталом,
— финансовый аудит,
— проблемы климата,
— цифровизация,
— ковид.
Внимательно запомните этот список, потому что по вот этому набору тем можно будет легко выявлять степень присутствия эмиссаров данной организации в том или ином месте (спойлер — в России степень присутствия высокая). Ковид со временем может быть заменён на что-то более новомодное. 
Занятно, что, несмотря на «папскость» совета, в списке занятий участников нет духовно-нравственных и воспитательных инструментов окормления. Или таковыми должны на теневом уровне заниматься более низшие структуры ордена. 

4. В высшем Совете не менее трёх руководителей крупнейших компаний по аудиту и консалтингу. Они там неспроста. Аудит, консалтинг и страхование — лучшие из легальных способов получения всеобъемлющей информации об интересующих странах, регионах, отраслях, компаниях и даже отдельных персонах. Это по сути надгосударственные разведцентры, работающие в интересах Закулисы, причём, в международной практике принято приглашать их ознакомиться с вашей конфиденциальной информацией за ваши же деньги. Классические государственные разведки о таком не могут даже и мечтать. Примерно такую же ценность имеет информация, добываемая платёжными системами VISA и MasterCard (обе также в списке). 

5. Пока трудно сказать, как именно создание этого папского Совета согласуется с заключением альянса AUKUS, но трудно не заметить, что это альянс той же идеологическо-культурно-этнической направленности, что и доминирует в папском Совете. Соответственно, возможности AUKUS в теории могут быть использованы членами Совета и наоборот. Кроме того, трудно предположить, что альянс мог быть создан без ведома высших членов Совета или против их воли :)

6. Члены Совета не обременены трепетным отношением к государственным суверенитетам и границам, рассматривая таковые, как погодные условия (по критерию «мешает / не мешает»). Следовательно, моменты, когда интересы этой структуры будут идти вразрез с интересами государственного суверенитета, совершенно неизбежны, более того — если это государство не представляет для них «инклюзивной» ценности, то вразрез эти интересы будут идти примерно всегда. Верность данного тезиса мы в грядущее десятилетие увидим на примере даже таких «совсем западных» стран, как Германия, Франция, Нидерланды и т.п. Да, в общем-то ковидная тема подсветила это почти по всему миру. 

Успешность и возможность отстаивания государством собственного суверенитета перед такой структурой сильно зависит как от сосредоточенности элиты данной страны, так и от квалификации её спецслужб. 

Наибольшую сложность для государства типа России или Китая представляет то обстоятельство, что взаимодействие с подобной транснациональной структурой может в одно и то же время нести и труднозаместимую пользу, и критический вред.
Это даже порождает неоднозначный диспут: здесь вообще ситуация «бьют-беги» или «дают-бери»? 

По факту же национальные интересы страны/директории должны отстаиваться с такой степенью продуманности и целостности, чтобы члены даже такой организации вынуждены были с этим считаться. Нам никто не обещал, что достойное место в мире даётся легко.

* * * 

5. Ну и совсем лёгонькое. О выборах.

Беглый опрос случайных людей из окружения (технических спецов высокого уровня, управляющих, многодетных матерей, праздных тусеров, пенсионеров и т.д) на тему голосования показал верность тезиса, изложенного в прошлой статье про выборы:
и Госдума, как орган, и свободные публичные выборы в неё из набора партий — и то, и другое перестало соответствовать экономическому, социальному и политическому состоянию России на 2021 год.

Перестало настолько, что больше половины опрошенных мной фактически голосовали на «отвали», так как на примерах прошлых Госдум не видели какого-то ЦЕННОГО практического результата их работы и не понимали, что от их выбора зависит. Зато сходу вспоминали огромное количество странных инициатив и скандалов за авторством этого органа.

Действительно, почти 90% положительных изменений в стране с 2012 года по факту были инициированы либо ВВП, либо командами торгово-промышленного / оборонного штабов. В данный момент всю позитивную повестку тащит на себе команда Мишустин + Белоусов + Борисов и, опять-таки, Путин. Даже ревизия Конституции, как таковая, была разработана и стартована не Госдумой, хотя она — законодательный орган.

В общем, у меня большой вопрос о целесообразности этого органа власти в наших нынешних реалиях. Заменить бы их научным институтом класса «Госплан 2.0» на бигдате, суперкомпьютерах и математических моделях и собрать туда учёных прогрессорского склада мышления. Толку было бы больше в десятки раз. Имхо.

На сегодня всё.

Бдите.