Этот документ по своей значимости превосходит все политические события, которые происходят сегодня. Даже персональный состав нового кабинета министров не столь важен, ведь кто бы там не оказался, им придется заниматься именно реализацией Майского указа.

Это шестилетний план, это путь к светлому будущему, это квинтэссенция понимания руководством страны места, роли и назначения страны в мире. По крайней мере так должно бы быть. Или как минимум проект к реализации.

Что ж, надо тогда его внимательно прочитать, ведь нам с этим жить и нам в конечном итоге его и реализовывать.

Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».


Наименование предельно амбициозное. Даже стратегическое общегосударственное планирование меркнет рядом с «национальными целями». Это ведь онтологическое понятие, мост из истории в будущее, самоопределение. Русская идея, не больше и меньше, может быть обозначена национальными целями. Посмотрим.

Преамбула всякого программного текста содержит отсылку к высшим смыслам. «Во славу божью», «во имя наших демократических ценностей», «для победы коммунизма»… Даже устав ООО начинается с указания на стремление к получению прибыли.

Майский указ же начинается со странного. Там обращаются сразу ко всем «высшим силам», имеющим силу на территории русских душ.

В целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации

Это отсылка к сталинскому «мы должны пробежать это расстояние в десять лет». Идеология осажденной крепости, смертельного противостояния и заявка на решительнейшие, чрезвычайные меры, которые должны привести к грандиозной победе. И одновременно признание тяжелой ситуации и критического отставания.

увеличения численности населения страны

А это чисто имперское. Рост населения не нужен современному постмодернистскому государству и совокупному обществу. Иные национальные государства пытаются наоборот сокращать население. Но желать численного роста может только империя.

повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания

И это чистейший либерализм, где высший приоритет – это права и интересы отдельной личности, а целью всего является лишь благосостояние и богатство.

а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека

И заканчивается коммунистической концепцией «нового человека».

Красота? Это мне напомнило викингов в дальнем походе, которые просят помощи у своих богов – Тора и Одина, но не стесняются помолиться и местным. На всякий случай, хуже не будет.

Оценить это смешение побуждений в преамбуле можно двояко. С одной стороны, можно сказать, что разумное сочетание проверенных идей объединяет общество, учитывает все интересы и дает возможность к национальному согласию на основе выгодного всем компромисса.

С другой стороны, эти высшие смыслы друг другу несколько противоречат. Например, рождение троих детей материальному благосостоянию семьи не будет способствовать. И непонятно, как самореализация талантов может сочетаться с экстренными мерами по прорыву. Ведь если прорываться, то надо подтянуть пояса и строить новые днепрогэсы с магнитками.

И в целом может показаться, что руководство с «национальными целями» просто-напросто не определилось. И что под «целями» нас самом деле подразумевается не новая русская идея, а только столбик цифр, нечто измеряемое и возможное к внесению в бухгалтерский баланс. Если цели твердо не определены, то о какой стратегии тогда идет речь? Стратегия отвечает больше на вопрос «как», а не «куда». И в документе это «как» с тем или иным успехом расшифровывается. Но вопрос «куда» остается висеть в воздухе. Мы ведь можем отлично исполнить все эти проекты, с полным успехом реализовать это «как», но куда мы с этим попадем?

Такие вопросы возникают сразу же, еще до чтения непосредственного содержания. И эти вопросы ставят содержание под сомнение. Понятно, что руководство твердо решило отказаться от превалирующего ситуационного способа управления и перейти к проектному способу. Да, это гораздо лучше и может принести существенный эффект. Но где гарантия того, что проекты для реализации были избраны верные? Почему эти, а не другие проекты? На тот ли путь мы встаем с именно такими проектами?

Если ты надеваешь лыжи, то путь тебе по снегу, на коньках – по льду, в ластах – в воде. И упорно двигаясь, ты куда-то в конце концов прибудешь. Но это точно будет то место, куда тебе нужно? Может, лучше сначала определиться, собираемся мы в Пензу или в Шамбалу? А уже в зависимости от этого выбирать по потребности лыжи или ласты. Проекты без цели ставят нас на некий путь. Но куда он приведет?

Зато это довольно хорошо поддается объяснениям. Почему вот это надо делать? – Это ради прорыва. А вот то? – Для благосостояния людей, конечно, как же вы не понимаете?

В продолжении начнем разбирать конкретику, в рамки одной статьи всё явно не поместится.