7. Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере экологии исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить:

Описаны вменяемые и вполне достижимые цели, без «зеленого экстремизма».

8. Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта по созданию безопасных и качественных автомобильных дорог исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить:

В предлагаемых мерах по развитию дорожной сети говорится в основном о приведении к нормативам. Насколько это будет эффективно, сказать не могу – в вопросе не разбираюсь.

Зато в плане безопасности заявлено сенсационное:

снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий в 3,5 раза по сравнению с 2017 годом – до уровня, не превышающего четырёх человек на 100 тыс. населения

В абсолютных цифрах это означало бы снижение с имеющихся 19 тысяч погибших до 5,5 тысяч. В относительных вывело Россию на уровень мировых лидеров по безопасности. Единственный способ достижения целевого показателя – это драконовские, жесточайшие методы против водителей и пешеходов. Штрафы будут увеличены в разы, камеры будут везде, а уж за нетрезвое вождение…

9. Правительству Российской Федерации при реализации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации национальной программы в сфере повышения производительности труда и поддержки занятости обеспечить в 2024 году

рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не ниже 5 процентов в год;

Боюсь, вся эта тема связана с либеральным дискурсом о якобы громадном отставании России в производительности труда. Но никто ведь не удосуживается разъяснять, что именно подразумевается под этой производительностью, какие методики подсчета используются. Я сильно сомневаюсь, что где-либо используются натуральные показатели физического выпуска продукции. Скорее всего, берут просто валовую выручку. Операция по удалению аппендикса в Чикаго стоит 100 тысяч долларов, а в Самаре – 40 тысяч рублей. Таким образом, производительность труда хирурга в США на порядки выше.

Даже в натуральных единицах корректное сравнение возможно лишь для совершенно одинаковых предприятий. Есть множество дополнительных условий. И совершенно не факт, что формально менее производительное предприятие будет менее эффективно в целом.

Очень лукавый показатель. И не совсем понятно, почему его нужно в директивном порядке увеличивать. Всякое предприятие ведь по собственной инициативе готово увеличивать объемы производства, повышать автоматизацию, сокращать персонал, если это обещает реальную выгоду, как в валовом объеме, так и в маржинальности.

И понятно, почему от возможности увеличить производительность труда предприятие бы отказалось. Если нет инвестиций, если возврат инвестиций не гарантирован, если просто сама производительность – не существенный фактор для эффективности.

И вот предлагается ежегодно! на пять процентов! повышать эту производительность практически во всей экономике. За счет чего? Выдать всем инвестиций на это? А разве другие способы есть?

Однако, далее уточняется, что о всех предприятиях все же речи не идет:

привлечение к участию в реализации указанной национальной программы не менее 10 субъектов Российской Федерации ежегодно;

вовлечение в реализацию указанной национальной программы не менее 10 тыс. средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики;

Точное количество крупных и средних несырьевых предприятий назвать сложно. Полагаю, число это где-то в районе 50 тысяч. Что тогда дает сочетание двух условий? Если брать регионы с максимальной концентрацией таких предприятий, то в таких регионах нужно будет подвергать операции до половины имеющихся. Если иначе, то где-то и сто процентов. Это очень странно.

А в тексте предлагаются налоговые преференции и методическая помощь. Не думаю, что в таких объемах налоговых преференций будет достаточно. Да и эти налоги нужны бюджетам. Если предложить регионам отказаться от части налогов со своей крупной промышленности ради какой-то там будущей производительности труда, то добровольцев не найдется.  А если все же состоится раздача слонов в виде госинвестиций, то желающих будет масса, но вот не вижу я смысла дарить частным предприятиям бюджетные деньги ради неясной цели.

Я понимаю, что автоматизация, роботизация и прочая эффективность полезны и нужны в принципе. Но вот это напоминает попытку повысить средний рост баскетбольной команды путем растягивания игроков.

10. Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере науки исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить:

Предлагаются понятные меры, которые, впрочем, предлагались и ранее. Зато есть какие-то интересные «сети уникальных научных установок класса «мегасайенс».

11. Правительству Российской Федерации при реализации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» обеспечить в 2024 году:

Любимая темка Грефа :)

увеличение внутренних затрат на развитие цифровой экономики за счёт всех источников (по доле в валовом внутреннем продукте страны) не менее чем в три раза по сравнению с 2017 годом;

Вот просто так, без всяких настоящих обоснований?

создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения больших объёмов данных, доступной для всех организаций и домохозяйств;

использование преимущественно отечественного программного обеспечения государственными органами, органами местного самоуправления и организациями

Это правильно и понятно.

создание системы правового регулирования цифровой экономики, основанного на гибком подходе в каждой сфере, а также внедрение гражданского оборота на базе цифровых технологий;

Вот здесь есть возможность сделать прорывной шаг: создание принципиально нового законодательства в целом, определяющее цифровое будущее – общее для людей и для ИИ. Но если ограничатся чем-то вроде регулирования отношений в интернете, то особого смысла в том не будет.

12. Правительству Российской Федерации при разработке национальной программы в сфере культуры обратить особое внимание на необходимость:

Тоже понятные вещи, но коллективное творчество принесло забавное:

ж) создания условий для показа национальных кинофильмов в кинозалах, расположенных в населённых пунктах с численностью населения до 500 тыс. человек

Это как ластик для второго класса.

13. Правительству Российской Федерации при реализации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации национального проекта в сфере развития малого и среднего предпринимательства и поддержки индивидуальной предпринимательской инициативы обеспечить в 2024 году

Снова либеральщина. Локомотив экономики – крупные предприятия. А мантры про малый бизнес – это отвлечение внимания от настоящих проблем. Тем более, что не надо там ничему помогать – не мешайте и создайте благоприятные макроэкномические условия – малый бизнес расплодится сам.

а) достижение следующего целевого показателя: увеличение численности занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей, до 25 млн. человек;

В этом месте я рассмеялся. Это вместо 25 млн новых рабочих мест, которые были обещаны в прошлых майских указах? Сейчас таких работников примерно 17-19 млн

Где брать по миллионы новых рабочих мест в год на падающей экономике? – Невозможно. Будет рост экономики, начнут и появляться новые занятые в малом бизнесе, но в таких масштабах? Нереально снова.

Остальные благопожелания на эту тему привычны, мы это слышали не раз.